Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А32-38441/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что в период проверки сотрудниками управления было установлено, что на спорном объекте ведутся строительные работы.

Фототаблицы содержат изображение людей в рабочей одежде и леса, но из них не видна дата проведения фотосъёмки, не указано лицо, её производившее, из чего нельзя достоверно отнести данные фототаблицы к проводившейся проверке. Ссылка в Акте проверки на то, что к нему прилагается фото таблица (л.д. 22) сама по себе при отсутствии на представленных суду фототаблицах всяких индивидуализирующих записей о дате фотосъёмки; лице, проводившем фотосъёмку; указания на то, при каких обстоятельствах, в связи с чем составлена фотосъёмка; ссылки на то, что она является приложением к соответствующему акту проверки или иному документу, заверяющих её подписей не может считаться единственным и безусловным доказательством того, что данная фототаблица является приложением к указанному Акту проверки.

Судом первой инстанции так же установлено, что 21.11.13г. были получены разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства (проектные и изыскательские работы, строительство) №RU23309000-791 и №RU23309000-792 сроком действия до 30.11.2013.

Управление не представило доказательств того, что на спорном объекте велись строительные работы после истечения срока действия разрешений на строительство.

Судя по имеющимся в материалах дела доказательствам, на дату проверки спорный объект находился в стадии эксплуатации. Это подтверждается в частности обращением ООО «Экзотик-Тур» о проведении регистрации аттракционов, в связи с которым была инициирована проверка, договором аренды № 7 от 01.08.14г. о предоставлении в аренду подвесного пешеходного перехода с аттракционами с приёмо-передаточным актом (л.д. 71-73, 74).

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства осуществления обществом работ по строительству спорного объекта в период с 01.12.13 (после истечения срока действия разрешений на строительство №RU23309000-791 и №RU23309000-792), либо осуществления данных работ непосредственно в период проведения проверки - 14.10.14.

Статьёй 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности, согласно которой:

- лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1);

- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2);

- лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ (ч.3);

- неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах, учитывая установленную ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ презумпцию невиновности основания для удовлетворения заявления управления о привлечении общества к административной ответственности  по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ отсутствовали. В связи с этим решение суда первой инстанции об отказе управлению в удовлетворении заявления не подлежит отмене. Апелляционная жалоба управления отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014 по делу № А32-38441/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова