Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А53-17833/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

понесенные им при перевозке товара до места назначения на территории Российской Федерации. При невключении или неполном включении данных расходов в таможенную стоимость таможенный орган правомочен осуществить перерасчет указанной стоимости с включением в нее расходов на перевозку (транспортировку) товара.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение того обстоятельства, что фактическая стоимость перевозки товара, ввезенного индивидуальным предпринимателем Карташовым Д.В. по договору № 27/08 от 27.08.2007г составила, 50 000 рублей, таможенным органом представлен договор об организации перевозок № 27/08, полученный от  индивидуального предпринимателя Царева Ю.Н. (л.д. 85). Согласно пункту 1 договора перевозчик обязуется доставить груз заказчика по маршруту: г. Коростышев - г. Таганрог, а заказчик обязуется принять груз и оплатить его доставку. В пункте 4 договора указано, что стоимость перевозки включает в себя стоимость ГСМ, расходы, заработную плату и командировочные расходы водителя, а также собственную прибыль «перевозчика», и составляет 50 000 рублей. Пунктом 6 установлено, что перевозка выполняется автомобилем марки Вольво F12, государственный номер –О 716 МС 61 RUS, прицеп РМ 3576. Кроме того, в подтверждение того факта, что стоимость услуг по доставке товара составила 50 000 рублей, а не 30 000, как первоначально указал предприниматель Карташов Д.В., представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 312 от 03.09.2007г., на сумму 50 011 рублей 98 копеек, оформленная на имя Карташова Д.В., также представлен акт о выполнении услуг по перевозке товара (л.д.86); заказ - квитанция № 004386, серия ТА.

Таким образом, таможенный орган получил достаточные доказательства того, что фактически уплаченная сумма расходов, понесенных предпринимателем за оказанные ему услуги по перевозке товара, задекларированного по ГТД № 10319030/030907/0000628 составила 50 000 рублей. Данное обстоятельство правомерно послужило основанием для пересчета таможенной стоимости товара и выставления требования об уплате таможенных платежей.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что корректировка таможенной стоимости товара не производилась. При обнаружении факта неправильного указания стоимости транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товара, таможенный орган осуществил перерасчет заявленной стоимости путем доначисления разницы между указанной предпринимателем стоимости услуг по перевозке и фактически уплаченной: (50 000 – 000) x 18% = 3 600 руб., также таможенным органом в соответствии со статьей 349 Кодекса начислена пеня за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налогов подлежащих уплате в размере 526 руб. 17 коп. Следовательно, таможенным органом действовал правомерно и оснований для признания их незаконными не имеется, поскольку соблюдены требования части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- таможенный орган является уполномоченным органом на осуществление контроля и обеспечения правильности уплаты налогов и сборов;

- имеются основания для перерасчета и доначисления таможенных платежей подлежащих уплате, ввиду установления факта недовключения транспортных расходов в таможенную стоимость декларируемого товара:

- расчет доначисленных платежей и пени за просрочку платежа, осуществлен правильно.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 декабря 2008 года по делу № А53-17833/2008-С4-4 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. В связи с тем, что решение суда первое инстанции отменено, апелляционная жалоба удовлетворена,  судебные расходы в размере 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Карташова Дмитрия Владимировича.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 декабря 2008 года по делу № А53-17833/2008-С4-4 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карташова Дмитрия Владимировича, 28.07.1986 г.р., уроженца г. Таганрог, ОГРН 306615435300092, в доход федерального бюджета задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 4 126 руб. 17 коп., в том числе НДС 3 600 руб., пени 526 руб. 17 коп. и 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Н.Н. Иванова

СудьиЮ.И. Колесов

Т.И. Ткаченко