Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2015 по делу n А53-28406/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

№3100-1357 от 31.12.2011, платежные поручения №458 от 30.11.2011, №756 от 29.12.2011, №1009, №1010, №1011 от 10.02.2012.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец воспользовался именно названным способом защиты нарушенного права, в то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае истцу предоставлено право реализации способа защиты нарушенного права, которым истец и воспользовался.

В пункте 7.4 договора стороны предусмотрели, что нарушение сроков оплаты по договору предусмотрена пеня в размере 0,01(одна сотая) процента от суммы договора за каждый день просрочки платежа.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности в отношении актов № 3100-1013/1 от 30.09.2011 года, № 3100-1154 от 03.10.2011 года, № 3100-1237 от 31.10.2011 года, расчет взыскиваемой неустойки следует производить без учета названных актов.

№акта

дата акта

сумма

дата оплаты (договорная)

дата платежа

кол-во дней

%неустойки

размер неустойки

№3100-1319

30.11.2011

2111020

10.12.2011

10.02.2012

61

0,01%

12877,22

№3100-1357

31.12.2011

2111020

10.01.2012

10.02.2012

30

0,01%

6333,06

Итого

19210,28

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 210 рублей 28 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по актам №3100-1319, №3100-1357.

Учитывая то обстоятельство, что подлежащий взысканию размер неустойки меньше размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемый из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, истец выбрал именно неустойку, как способ защиты нарушенного права, что в рассматриваемом случае является наименьшей мерой ответственности, а также учитывая размер и срок просроченной оплаты, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с положениями статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2014 года по делу № А53-28406/2014 изменить, изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в пользу открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» (ИНН 3125008321, ОГРН 1023101638933) 19 210 (девятнадцать тысяч двести десять) рублей 28 копеек неустойки, 505 (пятьсот пять) рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины".

Взыскать с открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» (ИНН 3125008321, ОГРН 1023101638933) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) 1 920 (одну тысячу девятьсот двадцать) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 М.Н. Малыхина