Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А32-22876/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-22876/2008

16 апреля 2009 г.                                                                                   15АП-360/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – предпринимателя Гончарова А.И. – представитель не явился, уведомление №97556,

от муниципального органа – администрации г.-к. Геленджик – представителя Тарасовой А.Ю., доверенность от 11.01.2009 г. №110-15-9/09-36-01,

от третьего лица – Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю – представитель не явился, уведомление №97558,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2008 года о наложении судебного штрафа,

вынесенное судьей Гладковым В.А. по делу № А32-22876/2008-69/276

по заявлению индивидуального предпринимателя Гончарова Александра Ивановича

третье лицо – Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гончаров Александр Иванович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования города-курорта Геленджик (далее – администрация) в предоставлении земельного участка в аренду.

В рамках возбужденного на основании заявления предпринимателя производства по делу № А32-22876/2008-69/276 определением суда от 19.12.2008 г. с администрации в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 10000 рублей за неявку в судебное заседание представителя, явка которого была признана судом обязательной.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 19.12.2008 г. отменить, ссылаясь на отсутствие возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, назначенное на 11 декабря 2008 года, поскольку право представлять интересы администрации в судах предоставлено двум главным специалистам правового управления администрации, один из которых находился в трудовом отпуске, второй был занят в шестнадцати судебных заседаниях, назначенных на 11 декабря 2008 года в Геленджикском городском суде. Кроме того, администрация утверждает, что требование суда о направлении отзыва ею было исполнено своевременно путем его направления факсимильной связью. Требование суда представить кадастровый план (паспорт) спорного земельного участка администрацией не могло быть выполнено в связи с тем, что она не обладает указанным доказательством, так как земельный участок относится к федеральной собственности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предприниматель, Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует судебному разбирательству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации поддержала доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции пришел к выводу, что определение суда от 19.12.2008 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Частью 9 статьи 66 АПК РФ предусмотрена возможность наложения судебного штрафа за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство.

На основании части 4 статьи 156 АПК РФ суд может наложить судебный штраф на участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание.

Определением от 25.11.2008 г. суд обязал администрацию, действия которой оспариваются по настоящему делу,  представить мотивированный отзыв на заявление предпринимателя с приложением доказательств в обоснование своих доводов, кадастровый план (паспорт) земельного участка. Кроме того, на основании части 3 статьи 200 АПК РФ суд признал обязательной явку представителя администрации в судебное заседание, назначенное на 11.12.2008 г. в 11 часов 00 минут.

Поскольку администрация не обеспечила явку представителя в судебное заседание, определением от 19.12.2008 г. суд взыскал с администрации 10000 рублей судебного штрафа. Кроме того, определение суда мотивировано непредставлением администрацией отзыва на заявление предпринимателя и муниципального кадастрового плана (паспорта) спорного земельного участка.

Вместе с тем в материалах дела имеется отзыв администрации на заявление предпринимателя (т.1 л.д.68-69), который датирован 1 декабря 2008 года и приобщен к материалам дела до протокола судебного заседания от 11.12.2008 г. (т.1 л.д. 78-79).

Из протокола судебного заседания от 19.12.2008 г. (т.1 л.д.81) также не следует, что отзыв был представлен администрацией на момент проведения данного судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая хронологическую последовательность формирования материалов дела, суд апелляционной инстанции не может прийти к однозначному выводу о том, что администрацией своевременно не выполнено требование суда представить отзыв на заявление предпринимателя.

При этом в своем отзыве администрация просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. Невозможность обеспечить явку представителя в судебное заседание 11.12.2008 г. администрация обосновала тем, что представитель администрации 11.12.2008 г. принимал участие в судебных заседаниях, назначенных Геленджикским городским судом. При этом другой сотрудник правового управления администрации, уполномоченный представлять интересы администрации в судах, находился в трудовом отпуске.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: справкой о численном составе правового управления администрации по состоянию на 11.12.2008 г.,  распределением должностных обязанностей между сотрудниками правового управления администрации,  приказом от 10.11.2008 г. №358 об отпуске Буйновой О.П., судебными повестками по гражданским делам, протоколами судебных заседаний, состоявшихся 11 декабря 2008 года в Геленджикском городском суде, справками Геленджиского городского суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрацией достаточно обоснована уважительность причин неявки ее представителя в судебное заседание 11.12.2008 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает результаты рассмотрения дела судом первой инстанции. Исходя из мотивов отказа в удовлетворении требований предпринимателя, изложенных в решении суда от 28.01.2009 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточно обоснованной необходимости обязывать муниципальный орган явкой в судебное заседание. Рассмотрев дело по существу, суд ограничился доказательствами, собранными по делу до проведения судебного заседания 11.12.2008 г. После указанной даты доказательства по существу спора к материалам дела не приобщены. При этом суд разрешил спор при отсутствии кадастрового плана, запрошенного у администрации. Обоснованность данного требования суда также подвергается сомнению, поскольку администрация не является органом, уполномоченным вести кадастровый учет земельных участков.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для взыскания с администрации судебного штрафа за неисполнение определения суда от 11.12.2008 г., в связи с чем определение суда от 19.12.2008 г. подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2008 года по делу № А32-22876/2008-69/276 отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова