Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А32-22127/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22127/2008

16 апреля 2009 г.                                                                                15АП-1780/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Малыхиной,

судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от заявителя: Луженко И.В., паспорт,

от заинтересованного лица: Крылова В.В., удостоверение, доверенность от 09.09.2009г. №5

от третьего лица: Колдомасов Д.В, удостоверение, доверенность от 13.03.2009г. № 02-02-928/09-24,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2009г.  по делу № А32-22127/2008-39/315

по заявлению Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства Луженко Ивана Васильевича

к заинтересованному лицу Управлению федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Администрации муниципального образования Щербиновский район

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка,

принятое в судьей Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского  (фермерского) хозяйства Луженко Иван Васильевич  (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  к Управлению федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Щербиновский отдел (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании отказа от 18.09.2008г. № 35/013/2008-477 в государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства от 29.07.2008г. № 8836000022 незаконным. Заявленные требования мотивированы тем, что, отказывая в регистрации,  управление не приняло во внимание положения статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003г. №74-ФЗ “О крестьянском (фермерском) хозяйстве”, согласно которой предоставление крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков в аренду осуществляется без проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2008г.  по делу № А32-22127/2008-39/315 по ходатайству заявителя произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица на Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Решением от 20.01.2009г.  по делу № А32-22127/2008-39/315 Арбитражный суд Краснодарского края признал незаконным отказ Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 18.09.2008г. № 35/013/2008-477 в государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства от 29.07.2008г. № 8836000022 незаконным. Обязал Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировать договор аренды от 29.07.2008г. № 8836000022 земельного участка кадастровый номер 23:36:0401001:42, общей площадью 971587 кв.м., расположенный примерно в 11,5 км по направлению на северо-восток от ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, село Ейской Укрепление, расположенного за пределами участка. Суд взыскал с Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю государственную пошлину в пользу заявителя  в размере 100 руб.  и в доход федерального бюджета в размере 1900 руб. Судебный акт мотивирован тем, что заключенный между главой крестьянского (фермерского) хозяйства и Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО Щербиновский район договор аренды соответствует требованиям действующего законодательства; у управления отсутствовали основания для отказа в регистрации указанного договора.

Не согласившись с указанным решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в заявленных требованиях. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель не представил на регистрацию документы, подтверждающие предоставление земельного участка в порядке статьи  12 Закона “О крестьянском (фермерском) хозяйстве”, а также документы, подтверждающие, что кроме Луженко И.В. заявление о предоставлении земельного участка никем более не подавалось. Кроме того, Управление федеральной регистрационной службы указывает на нарушение судом процессуальных норм, выражающееся в том, что дело, рассмотрение которого было назначено на 11 час. 20 мин., фактически рассматривалось  с 14 час. 20 мин, в связи с поступившей информацией о заложенном в здании суда взрывном устройстве.

Заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с 14.04.2009г. по 15.04.2009г. После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебном заседании 14.04.2009г. поддержало  апелляционную жалобу в полном объеме, просило решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявитель и третье лицо просили решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Щербиновский район от 29.07.2008г. № 564-з «О предоставлении земельного участка в аренду, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, расположенного примерно в 11,5 километрах по направлению на северо-восток от ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, село Ейское Укрепление, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером 23:36:0401001:42» крестьянскому (фермерскому) хозяйству Луженко И.В. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 971587кв.м., расположенный примерно в 11,5 километрах по направлению на северо-восток от ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, село Ейское Укрепление, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером 23:36:0401001:42 сроком на 10 лет.

На основании указанного приказа, между главой крестьянского хозяйства Луженко И.В. и Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Щербиновский район подписан договор аренды от 29.07.2008г. № 8836000022.

07.08.2008 г. заявитель обратился в Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (Щербиновский отдел) с заявлением о регистрации договора аренды от 29.07.2008г. № 8836000022.

Сообщением от 18.09.2008 № 35/013/2008-477 Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (Щербиновский отдел) сообщило об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, указав на отсутствие документов, подтверждающих проведение торгов на заключение договора аренды и публикации в средствах массовой информации о наличии свободного земельного участка, предоставляемого в аренду.

Несогласие заявителя с отказом в государственной регистрации явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает общий порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Специальные правила предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения предусмотрены главой 14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения главы  14 Земельного кодекса РФ (статья 81) не устанавливают безусловный приоритет норм Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” над положениями иных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи  81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с указанным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Таким образом, нормы Федерального закона “О крестьянском (фермерском) хозяйстве” по сравнению с нормами Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” являются специальными, имеют приоритет.

Статья 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ “О крестьянском (фермерском) хозяйстве” устанавливает следующий порядок предоставления земельного участка для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности:

- заинтересованные граждане обращаются в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, к заявлению должно быть приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства;

- уполномоченный орган с учетом зонирования территорий в течение месяца утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;

- заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастрового учета;

- в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка уполномоченный орган принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю.

Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия уполномоченным органом решения о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю.

Из представленных для целей регистрации документов ясно следовало, что земельный участок предоставляется для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Следовательно, заинтересованное лицо должно было руководствоваться нормами ФЗ “О крестьянском (фермерском) хозяйстве”, которые устанавливают специальный порядок получения крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности, на правах аренды или в собственность. Причем из положений статьи 12 указанного закона следует, что  изложенный в ней порядок предоставления земельных участков применяется не только для создания фермерского хозяйства, но и в целях осуществления его деятельности, пункт 5 статьи  12 указывает, в том числе и на расширение фермерского хозяйства.

Специальный порядок предоставления земельных участков не предусматривает обязательной публикации сообщения о предоставлении земельного участка.

Анализ положений статьи  12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ “О крестьянском (фермерском) хозяйств” позволяет сделать вывод, что данные положения не предполагают конкуренцию нескольких граждан, создавших крестьянское (фермерское) хозяйство, в получении земельного участка для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности. Уполномоченный орган обязан предоставить соответствующие земельные участки каждому обратившемуся лицу, за исключением случаев, когда свободные земельные участки будут отсутствовать. Данные нормы по упрощенному предоставлению земельных участков направлены на стимулирование развития крестьянских (фермерских) хозяйств.

Наличие общей нормы о необходимости (обязанности органов государственной власти и органов местного самоуправления) заблаговременно публиковать информацию о свободных земельных участках, не может служить основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды в тех случаях, когда специальный порядок, установленный законом, соответствующего требования не предусматривает.

В случае, если свободные земельные участки отсутствуют и имелась действительная конкуренция лиц, претендовавших на один и тот же участок для целей организации или расширения крестьянского (фермерского) хозяйства, лицо, полагающее, что его право нарушено, не лишено возможности защищать свое право и обосновывать необходимость проведения торгов в связи с отсутствием свободных земельных участков и наличием нескольких претендентов.

Однако, основываясь только на вероятности такой ситуации, регистрирующий орган не может отказать в регистрации договора аренды.

Иное толкование будет означать, что в связи с ненадлежащим осуществлением органом местного самоуправления своих общих полномочий, граждане будут лишены возможности по своевременному (в сроки, предусмотренные специальной процедурой) получению земельных участков.

При таких обстоятельствах основания, предусмотренные п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, для отказа в государственной регистрации права отсутствовали.

Доводы управления о нарушении судом процессуальных норм, выразившееся в том, что дело, рассмотрение которого было назначено на 11 час. 20 мин., фактически рассматривалось  с 14 час. 20 мин, в связи с поступившей информацией о заложенном в здании суда взрывном устройстве, апелляционным судом отклоняется. Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю было надлежащим образом  уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует соответствующее