Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А32-34409/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

испытаний не следует, что исследуемое дизельное топливо является топливом, поставленным истцом в рамках спорного договора, само исследование проводилось без участия представителя истца, не извещенного о времени и месте данной экспертизы.

Более того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик в настоящее время реализовал спорное топливо третьим лицам, что в свою очередь лишает возможности для проведения по делу судебной экспертизы на предмет соответствия товара предъявляемым к нему стандартам качества.

Также апелляционный суд отмечает, что 05.05.2014, то есть почти через месяц после поставки последней партии продукции, между сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов, однако ответчик подписал его без замечаний и возражений по качеству и количеству топлива.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принимал спорный товар на ответственное хранение, в связи с его некачественностью, заявлял истцу требование об уменьшении истцом стоимости поставленного товара, о заменен его на иной товар и т.д. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции со встречным иском ответчик не обращался. В связи с этим, его доводы о наличии оснований для уменьшения покупной цены являются необоснованными, не подтвержденными соответствующими доказательствами по делу.

Ссылка ответчика на результаты налоговой проверки также не могут быть учтены судом, так как в заключении налоговой службы отражены обстоятельства нарушения истцом документооборота предприятия. Однако само заключение не содержит в себе констатации факта поставки истцом товара ненадлежащего качества, так как выяснение данного обстоятельства не входило в задачи налоговой проверки. По сути, данный документ является неотносимым доказательством по делу, так как посредством его исследования у суда не имеется возможности установить факт того, являлся ли товар, поставленный ответчику, надлежащего качества.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что специалистом во внесудебном порядке проверялась продукция, поставленная истцом, единственным доказательством, могущим подтвердить доводы ответчика могла быть только судебная экспертиза.  Однако возможности её проведения утрачена в результате действий самого ответчика, последним не сохранены контрольные образцы отобранных проб, само топливо реализовано. Данные действия ответчика являются его процессуальными рисками.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком факта поставки истцом товара ненадлежащего качества, а также об отсутствии оснований для снижения стоимости спорного топлива.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, постольку арбитражным судом обоснованно удовлетворены требования в части взыскания задолженности в сумме 9 999 999 руб. 99 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 715 678 руб. 55 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен апелляционной инстанцией и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим требованиям совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998  «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьеё 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела 

договор на оказание правовых услуг от 14.08.2014 № ПУ-34-2014 и платежное поручение от 01.09.2014 № 115 на сумму 40 000 руб.

Согласно пункту 1.3 решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимается плата от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 35 000 руб., или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

С учетом фактически проделанной работы представителем, принимая во внимание характер спора и его сложность, а также среднестатистические цены на аналогичные услуги по региону, суд первой инстанции обоснованно уменьшил компенсацию ответчиком понесенных истцом расходов до 24 500 руб.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2014 года по делу № А32-34409/2014 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» (ИНН 2329023693, ОГРН 1102329000146) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина