Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А32-24790/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, содержащимися в информационном
письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах
применения Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации» (далее -
информационное письмо № 82), при определении
разумных пределов расходов на оплату услуг
представителя могут приниматься во
внимание, в частности: нормы расходов на
служебные командировки, установленные
правовыми актами; стоимость экономных
транспортных услуг; время, которое мог бы
затратить на подготовку материалов
квалифицированный специалист; сложившаяся
в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;
имеющиеся сведения статистических органов
о ценах на рынке юридических услуг;
продолжительность рассмотрения и
сложность дела.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10. Снижая размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 17 000 рублей, из расчета: 7 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов; 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, связанные с исполнением судебного акта, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. В акте приема-передачи оказанных услуг от 30.01.2014 по договору от 03.06.2013 № Б/Д указаны такие действия, как подготовка заявления об отзыве исполнительного документа по делу №А32- 24790/2012, подготовка заявления об отказе от требований о наложении штрафа по делу №А32-24790/2012». Предлагая к оплате совершение указанных действий, заявитель не учел, что проведение данных мероприятий не относятся к исполнению судебного акта. Напротив, такие действия представителя истца направлены на предупреждение исполнения судебного акта, в связи с чем не должны быть оплачена ответчиком, как проигравшей стороной по делу. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу № А32-23793/2012 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.Н. Мисник Судьи М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А32-34015/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|