Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 n 15АП-10902/2010 по делу n А53-9468/2010 По делу о взыскании задолженности по договору поставки удобрений.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. N 15АП-10902/2010
Дело N А53-9468/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен (отзыв)
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Мир"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 августа 2010 года по делу N А53-9468/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Калипсо"
к ответчику закрытому акционерному обществу "Мир"
о взыскании 296250 руб.
принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Калипсо" в лице конкурсного управляющего Бендикова М.А. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Мир" (далее - ответчик) о взыскании 296250 руб. задолженности по договору поставки удобрений N 0088/080/Уд от 13.03.2008 г.
Решением от 10.08.2010 иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.08.2010 отменить, ссылаясь на неприменение судом норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку продукции N 0088/080/Уд, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) продукцию согласно Приложениям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию.
Согласно Приложению N 3 от 12.09.2008 г. - спецификации N 3 от 12.09.2008 г. срок поставки указан до 29.09.2008 г. Покупатель по данной спецификации обязан произвести 100% предоплату продукции до 17.09.2008 г.
Истец поставил ответчику удобрение азотно-фосфорное марки 16:20 в количестве 17,5 тонн на сумму 376250 руб.
Ответчиком оплата за полученный товар произведена частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору поставки в сумме 296250 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Оценивая правовую природу заключенного между сторонами договора, суд пришел к правильному выводу о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи товара ответчику на сумму 376250 руб. подтвержден счетом-фактурой N 00001045 от 16.09.2008 г., товарной накладной N 717 от 16.09.2008 г., товарно-транспортной накладной N 2207 от 16.09.2008 г. (л. д. 22 - 24).
Накладные подписаны представителем покупателя без замечаний и возражений по количеству переданного товара.
Доказательств, подтверждающих оплату полученного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 296250 руб.
Ссылка заявителя жалобы на неприменение судом первой инстанции норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае могла бы повлиять только на возможное применение ответственности в виде неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), которая оспариваемым судебным актом не взыскивалась.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 августа 2010 года по делу N А53-9468/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
С.В.ЕХЛАКОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 n 15АП-10866/2010 по делу n А32-42310/2009 По делу о взыскании солидарно задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просроченное погашение основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также