Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А53-2743/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2743/2013

13 апреля 2015 года                                                                           15АП-4116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Красиной А.Ю.

при участии:

от Усачева В.И.: представитель Самойленко Ю.Э. по доверенности от 13.11.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Донводсервис" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 по делу № А53-2743/2013

о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 10.12.2014 по 4-7 дополнительным вопросам повестки дня в части отказа в признании недействительными решений по дополнительным вопросам 1, 2, 3, 8 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донводсервис", Шаповаловой Елены Юрьевны, Шаповалова Сергея Ивановича о признании незаконными решений собрания кредиторов от 10.12.2014 по дополнительным вопросам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранит Инвест»

(ИНН 6165109145, ОГРН 1036165019747) принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранит Инвест» (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью «Донводсервис», Шаповалова Елена Юрьевна, Шаповалов Сергей Иванович (далее - заявители, кредиторы) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 10.12.2014 по дополнительным вопросам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 по делу № А53-2743/2013 заявления ООО «Донводсервис», Шаповаловой Е.Ю. и Шаповалова С.И. удовлетворить частично. Признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «Гранит Инвест» от 10.12.2014 по четвертому, пятому, шестому, седьмому дополнительным вопросам повестки дня.

Не согласившись с определением суда от 18.02.2015 по делу № А53-2743/2013 ООО "Донводсервис" (далее - заявитель жалобы) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что включение в повестку собрания большого количества вопросов, заблаговременно не раскрытых до собрания, нарушило права ООО "Донводсервис" на подготовку к собранию, в том числе с целью внесения предложений, в связи с чем кредитор был вынужден голосовать против внесенных вопросов. С текстом мирового соглашения, кандидатом на должность представителя комитета кредиторов Мямлиным Г.В., основаниями для отстранения управляющего Усачева В.И., кредитор не был ознакомлен заблаговременно, в связи с чем решения собрания кредиторов по дополнительным вопросам 1- 3, 8 являются недействительными. Кроме того кредитором заявлено о ничтожности решений собрания кредиторов по указанным вопросам в силу прямого указания закона на основании нормы ст. 181.5 ГК РФ, которые, по мнению заявителя жалобы. упраздняют применение п. 2 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 по делу № А53-2743/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебное заседание представитель ООО "Донводсервис" не явился, надлежаще извещен.

Представитель Усачева Владимира Ивановича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Приходько Алексей Викторович. Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 98 от 08.06.2013, на стр.51.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 ООО «Гранит Инвест» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Приходько Алексея Викторовича. Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 16 от 01.02.2014, стр. 63.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2014 конкурсным управляющим ООО «Гранит Инвест» утверждена кандидатура Боровлева Сергея Михайловича.

По требованию кредитора Усачева В.И. конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов ООО «Гранит Инвест» назначенное на 10.12.2014 с повесткой дня: «Утверждение конкурсного управляющего ООО «Гранит Инвест» или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которых должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «Гранит Инвест».

На указанном собрании, проведенном конкурсным управляющим по заявке представителя Усачева В.И., в повестку дня большинством голосов также включены дополнительные вопросы:

1) о заключении мирового соглашения;

2) об избрании представителя собрания кредиторов, уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени кредиторов;

3) об отстранении арбитражного управляющего Боровлева Сергея Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гранит Инвест»;

4) об образовании комитета кредиторов;

5) об определении количественного состава комитета кредиторов;

6) об избрании членов комитета кредиторов;

7) о компетенции комитета кредиторов;

8) об определении места проведения собрания кредиторов.

В результате на собрании кредиторов ООО «Гранит Инвест» 10.12.2014 большинством голосов Усачева В.И., ЗАО «Монтуан» и ЗАО УК «Сберинвест» приняты следующие решения:

По первому вопросу: утвердить Некоммерческое партнерство «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 7) в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которых должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «Гранит Инвест».

По дополнительным вопросам:

- № 1 заключить мировое соглашение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранит Инвест»;

- № 2 избрать представителем собрания кредиторов, уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранит Инвест» Мямлина Глеба Викторовича;

- № 3 обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Боровлева Сергея Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гранит Инвест»;

- № 4 образовать комитет кредиторов ООО «Гранит Инвест»;

- № 5 определить количественный состав комитета кредиторов в составе 3 (трех) человек;

- № 6 избрать членами комитета кредиторов представителей конкурсного кредитора Усачева В.И. Самойленко Юлию Эдуардовну, Мямлина Глеба Владимировича и Ландыреву Викторию Олеговну;

- № 7 наделить комитет кредиторов полномочиями, предусмотренными ФЗ «О несостоятельности», за исключением полномочий, которые относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов;

- № 8 определить место проведения собрания кредиторов ООО «Гранит Инвест» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского/Братский, 8а-10/11-13 к. Б., 8 этаж, оф. 15.

В собрании 10.12.2014 зарегистрировались и участвовали 100% конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Гранит Инвест».

За включение и принятие дополнительных вопросов голосовали конкурсные кредиторы, обладающие требованиями в сумме 66 658 282,63 руб., что составляет 92,98% третей голосующей очереди.

Против включения и принятия дополнительных вопросов голосовал один кредитор - ООО «Донводсервис», обладающий требованиями в сумме 5 034 997 руб. - 7,02 % голосов третей голосующей очереди реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми на собрании кредиторов от 10.12.2014 дополнительными решениями №№ 1-8 ООО «Донводсервис», а также кредиторы первой очереди Шаповалова Е.Ю. и Шаповалов С.И., обратились в суд с рассматриваемыми заявлениями (объединенными в одно производство) о признании решений собрания кредиторов в указанной части недействительными.

Судом первой инстанции признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «Гранит Инвест» от 10.12.2014 по четвертому, пятому, шестому, седьмому дополнительным вопросам повестки дня. Суд первой инстанции исходил из того, что создание комитета кредиторов в составе трех человек с соответствующей компетенцией при столь малом числе участников собрания кредиторов является необоснованным. Кроме того, суд учел, что членами комитета кредиторов избраны только лица, которые как пояснил представитель Усачева В.И., являются представителями Усачева В.И. Однако суд счел, что комитет кредиторов, для наиболее эффективного выполнения возложенных на него функций и проведения процедур банкротства, должен состоять из представителей не одного кредитора, а нескольких.

В указанной части определение суда не оспаривается и не являются предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции в силу нормы ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителей в части признания недействительными решений собрания кредиторов от 10.12.2014 по № 1-3, 8 дополнительным вопросам повестки собрания, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявление кредиторов мотивировано тем, что принятые на собрании решения по дополнительным вопросам №№ 1-3, 8, являются недействительными ввиду неознакомления кредиторов с дополнительными вопросами заблаговременно, а также исходя из ничтожности принятых решений по основаниям ст. 181.5 ГК РФ, поскольку они приняты в отсутствие лиц, имеющих право на участие в собрании: налогового органа, Росреестра Ростовской области, кредиторов первой очереди супругов Шаповаловых, а также в отсутствие представителя саморегулируемой организации.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами заявителей, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Таким образом, закон не включает кредиторов первой очереди в число участников собрания как с правом голоса, так и без такого права.

Из материалов дела следует, что ООО «Донводсервис» о предстоящем собрании был уведомлен, зарегистрировался и участвовал в собрании, голосовал по все вопросам повестки дня, включая дополнительные вопросы.

По смыслу пункта 2 ст. 15 Закона о несостоятельности (банкротстве) решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях может быть принято на собрании кредиторов, при условии что за него проголосовало большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Следовательно, представитель кредитора Усачева В.И. был вправе обращаться к управляющему с просьбой о включении в повестку дня дополнительных вопросов. Порядок реализации данного права предусмотрен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56).

Заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается арбитражным управляющим от участников собрания во время их регистрации (подпункт "г" пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56). Пунктом 9 указанных Общих правил проведения собрания кредиторов, установлено, что голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проводится арбитражным управляющим