Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А53-31665/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31665/2014

15 апреля 2015 года                                                                           15АП-4048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Миропт": Демичев В.В., паспорт, по доверенности от 06.02.2015;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миропт" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2015 по делу № А53-31665/2014, принятое судьей Колесник И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миропт" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью «Миропт» (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2014 № 2907 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2015  в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП, соблюдением порядка привлечения общества к административной ответственности, а также тем, что совершенное правонарушение не является малозначительным. 

          Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Миропт» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Общество полагает, что суд не обосновал из каких нормативных документов следует, что исследованная продукция должна иметь маркировку об особых мерах предосторожности при ее использовании, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.  Кроме того, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области не является органом, компетентным рассматривать данное дело.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Миропт» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области  лиц.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как видно из материалов дела, 18.11.2014 Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области на основании распоряжения № 000766 от 24.10.2014 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Миропт», при проведении которой специалистом Управления были выявлены нарушения требований технического регламента на складе ООО «Миропт», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Можайская, 38/1, а именно:

- детское жидкое мыло с морской солью «Ласковая мама», производство ООО «Фратти НВ», Россия, в количестве 5 шт. по реализуемой цене 53,98 руб., на маркировке отсутствуют особые меры предосторожности при применении продукции;

- крем для бритья «Мыльный» производство ОАО «Слобода», Россия, в количестве 46 шт. по реализуемой цене 33,98 руб., на маркировке отсутствуют особые меры предосторожности при применении продукции;

- пенка для умывания кожи лица «AQUA ACTIVE», объемом 200 мл. производство ЗАО «Витэкс», Республика Беларусь, в количестве 13 шт. по реализуемой цене 56,98 руб., на маркировке отсутствуют особые меры предосторожности при применении продукции.

Данные факты являются свидетельством нарушения требований положения пункта 9.2 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799.

19.11.2014 специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            26.11.2014 руководителем Управления вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «Миропт» признано виновным в совершении административном правонарушении, квалифицированного по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

            Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,                              арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,   устанавливает,   имелись   ли   законные   основания   для   привлечения   к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

          Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 настоящий технический регламент ТС устанавливает требования к продукции, а также распространяется на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

В силу положений статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 безопасность парфюмерно-косметической продукции - совокупность свойств и характеристик парфюмерно-косметической продукции, которые обеспечивают отсутствие вредного воздействия парфюмерно-косметической продукции на потребителя при ее использовании в соответствии с назначением и способом применения в течение срока годности.

Парфюмерно-косметическая продукция - вещество или смеси веществ, предназначенные для нанесения непосредственно на внешний покров человека (кожу, волосяной покров, ногти, губы и наружные половые органы) или на зубы и слизистую оболочку полости рта с единственной или главной целью их очищения, изменения их внешнего вида, придания приятного запаха, и/или коррекции запаха тела, и/или защиты, и/или сохранения в хорошем состоянии, и/или ухода за ними.

Согласно пункта 1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 парфюмерно-косметическая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам ТС, требования которых на нее распространяются, без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в настоящем техническом регламенте ТС требований к парфюмерно-косметической продукции и без проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения) соответствия.

В силу части 9.2 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать следующую информацию:

- наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции;

            - назначение парфюмерно-косметической продукции, если это не следует из наименования продукции;

            - косметика, предназначенная для детей, должна иметь соответствующую информацию в маркировке;

- наименование изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая страну);

- страна происхождения парфюмерно-косметической продукции (если страна, где расположено производство продукции, не совпадает с юридическим адресом изготовителя);

- наименование и местонахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства - члена ТС;

- номинальное количество (объем или масса) продукции в потребительской таре (для мыла твердого туалетного - номинальная масса куска на момент упаковки), за исключением парфюмерно-косметической продукции номинальной массой менее 5 г, или номинальным объемом менее 5 мл, или пробника парфюмерно-косметической продукции;

- цвет и/или тон (для декоративной косметики и окрашивающих средств);

- массовую долю фторида (%, или мг/кг, или ppm) для средств гигиены полости рта, содержащих соединения фтора;

срок годности:

- дата изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет), или надпись «годен до» (месяц, год) или «использовать до» (месяц, год);

- описание условий хранения в случае, если эти условия отличаются от

стандартных;

- особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в положениях 2-5 настоящего технического регламента;

- номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции;

- сведения о способах применения парфюмерно-косметической продукции, отсутствие которых может привести к неправильному использованию потребителем парфюмерно-косметической продукции;

- список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки, уполномоченным лицом Управления выявлены нарушения требований технического регламента на складе ООО «Миропт», а именно:

- детское жидкое мыло с морской солью «Ласковая мама», производство ООО «Фратти НВ», Россия, в количестве 5 шт. по реализуемой цене 53,98 руб., на маркировке отсутствуют особые меры предосторожности при применении продукции;

- крем для бритья «Мыльный» производство ОАО «Слобода», Россия, в количестве 46 шт. по реализуемой цене 33,98 руб., на маркировке отсутствуют особые меры предосторожности при применении продукции;

- пенка для умывания кожи лица «AQUA ACTIVE», объемом 200 мл. производство ЗАО «Витэкс», Республика Беларусь, в количестве 13 шт. по реализуемой цене 56,98 руб. на маркировке отсутствуют особые меры предосторожности при применении продукции.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении обществом положений пункта 9.2 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической