Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А53-15163/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15163/2008-С1-33

17 апреля 2009 г.                                                                                15АП-2084/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Колесова Ю.И., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от Жихарева Сергея Александровича – представитель Казельникова Виктория Сергеевна, доверенность от 09.04.2009 г.,

от Некоммерческой организации «Союз Животноводов Дона» Аксайского района Ростовской области – арбитражный управляющий – Бендиков Михаил Александрович,

от ООО «Нива» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жихарева Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от  20 января 2009г.  по делу № А53-15163/2008-С1-33

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

по заявлению ликвидатора Некоммерческой организации «Союз Животноводов Дона» Аксайского района Ростовской области

о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Жихарев Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов третьей очереди НО «Союз животноводов Дона» требования ООО «Нива» на сумму 1 910 203 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2009 г. в удовлетворении заявления Жихарева С.А. об исключении требований ООО «Нива» из реестра требований кредиторов третьей очереди НО «Союз животноводов Дона» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жихарев С.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Жихарева С. А. поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что исходя из смысла пункта 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель имеет право обратиться с заявлением об исключении любого кредитора из реестра требований кредиторов при представлении доказательств незаконности включения требований последнего в реестр требований кредиторов. Суд не мотивировал отклонение ходатайства об истребовании доказательств. Обжаловать определение от 17.11.2008г. о включении в реестр кредиторов требование ООО «Нива»  Жихарев С. А. не мог, так как в период срока обжалования он не являлся участником дела о банкротстве.

 Конкурсный управляющий НО «Союз животноводов Дона» - Бендиков М.А. выразил согласие с обжалуемым судебным актом. Считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на том основании, что обоснованность требований ООО «Нива» была исследована судом и признана обоснованной.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2008 г. по данному делу НО «Союз животноводов Дона» Аксайского района Ростовской области признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2008 г. по настоящему делу признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов НО «Союз животноводов Дона» в порядке третьей очереди требование ООО «Нива» в размере 1 910 203 руб.(л.д.7).

Указанные требования были подтверждены договором уступки прав требования от 16.09.2008 г., заключенного между ОАО «Ростовплемобъединение» (цедент) и ООО «Нива» (цессионарий), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к НО «Союз животноводов Дона», вытекающие из обязательств по оплате переданного цедентом товара в период с 01.03.2008 г. по 01.07.2008 г. на сумму 1 310 203 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2008 г. удовлетворено требование Жихарева С.А о включении в реестр требований кредиторов НО «Союз животноводов Дона» задолженности в общей сумме 637 800 руб. в порядке третьей очереди по договору займа № 38 от 01.12.2006 г. (л.д. 6).

Предметом рассмотрения суда первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта являлось заявление Жихарева С.А. об исключении из реестра требований кредиторов НО «Союз животноводов Дона» требования другого кредитора – ООО «Нива», установленного вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2008 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что утверждение об отсутствии между ООО «Нива», являющегося правопреемником ОАО «Ростовплемобъединение», и НО «Союз животноводов Дона» задолженности, было предметом исследования Арбитражного суда Ростовской области при рассмотрении вопроса о включении данных требований в реестр кредиторов должника. Данный судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалован.   

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность обжалования определения о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов предусмотрена пунктом 5 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.1 ст. 61 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пункт 2 ст. 61 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ предусматривает, что определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2008 г. лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,. иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

Между тем, конкурсный управляющий определение суда от 17.11.2008 г. не обжаловал и обратился с настоящим заявлением об исключении установленных судебным актом требований ООО «Нива».

Исключение требования ООО «Нива» в размере 1 310 203 руб., признанного обоснованным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, из реестра требований кредиторов НО «Союз животноводов Дона» по жалобе другого конкурсного кредитора, противоречило бы установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности исполнения судебных актов, предусмотренному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данное нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений об исключении требований конкурсных кредиторов из реестра требований кредиторов должника., уплаченная Жихаревым С.А. государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (квитанция № 975621931 от 06.02.2009г.) подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от  20 января 2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Жихареву Сергею Александровичу из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.В. Шимбарева