Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А53-20512/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-20512/2008

13 апреля 2009 г.                                                                                   15АП-2051/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – предпринимателя Помазкова О.А. – представителя Быкова И.Е., доверенность от 10.07.2008 г. №1-5770,

от государственного органа – межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области – представителей Тороповой О.Е., доверенность от 11.01.2009 г. №16.04-03/00172, Богучарской О.А., доверенность от 12.01.2009 г. №16.04-03/00171,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2009 года по делу № А53-20512/2008,

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Помазкова Олега Алексеевича

о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области от 19.03.2008 г. №617 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Помазков Олег Алексеевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) № 617 от 19.03.08 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания с предпринимателя 387677 рублей налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), 32064 рублей 12 копеек – пени, 77535 рублей 40 копеек – штрафа (с учетом уточнения требований, произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28 января 2009 года заявленные требования удовлетворены на том основании, что налоговой инспекцией неправомерно произведено доначисление предпринимателю НДФЛ ввиду непредставления им вместе с налоговой декларацией документов, подтверждающих расходную часть. Кроме того, признавая уважительными причины непредставления предпринимателем в налоговую инспекцию заявлений о предоставлении профессионального и стандартного налоговых вычетов, с учетом пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд посчитал возможным принять и приобщить к материалам дела в качестве доказательств соблюдения процедуры получения налоговых вычетов представленные предпринимателем налоговой инспекции уже в ходе рассмотрения настоящего дела заявления о предоставлении профессионального и стандартного налоговых вычетов, копию свидетельства о рождении и копию паспорта сына, копию справки с места учебы.

            Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 28.01.2009 г. отменить, ссылаясь на то, что право на профессиональный и стандартные налоговые вычеты должно быть подтверждено налогоплательщиком соответствующими документами, которые предпринимателем представлены не были. Заявления на получение профессиональных и стандартных налоговых вычетов предпринимателем также не поданы.

            Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнительно указав, что представленные предпринимателем в суд первой инстанции первичные документы оформлены ненадлежащим образом и содержат недостоверную информацию, что установлено в результате встречной проверки.

            Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

            В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации предпринимателя за 2006 год, по итогам которой составлен акт от 11.02.08 г. №3322 и вынесено решение от 19.03.08 г. № 617 о взыскании с предпринимателя 387677 рублей – НДФЛ, 32064 рублей 12 копеек - пени, 77577 рублей – штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

По мнению налогового органа, в проверяемой налоговой декларации налогоплательщиком необоснованно завышена общая сумма расходов и налоговых вычетов в размере 2982126 рублей 74 копеек, не имеющая документального подтверждения, что в свою очередь повлекло занижение налоговой базы и неполную уплату НДФЛ в размере 387677рублей. Оспариваемое решение налогового органа мотивировано тем, что налогоплательщиком ни одновременно с подачей налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, ни по требованию налогового органа №1213 от 07.12.2007г., документы, подтверждающие произведенные расходы, а также письменное заявление на получение профессиональных и стандартных налоговых вычетов не представлены.

Данное решение, за исключением штрафа в сумме 41 рубль 60 копеек (208 руб. х 20%) по пункту 4 статьи 81 НК РФ, предпринимателем оспорено в судебном порядке.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном НК РФ. К числу налоговых проверок статьей 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункты 3 и 4 статьи 88 Кодекса).

Таким образом, в тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет.

Налоговой инспекцией не заявлено о выявлении ошибок и противоречий в представленных предпринимателем сведениях, что исключает возможность запрашивать у него документы по его финансово-хозяйственной деятельности.

Запрет на подобные действия содержится в пункте 7 статьи 88 НК РФ, в силу которого при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

В частности, при проведении проверок налоговый орган вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие их право на эти налоговые льготы (пункт 6 статьи 88 Кодекса).

Предоставление плательщику НДФЛ права на получение профессиональных и стандартных налоговых вычетов, определенных подпунктами 3,4 пункта 1 статьи 218, пунктом 1 статьи 221 НК РФ, не отвечает признакам льготы по налогам и сборам согласно статье 56 НК РФ, следовательно, не предполагает в качестве условия получения вычета предварительную проверку первичных документов в рамках камеральной налоговой проверки.

Глава 23 НК РФ также не предполагает обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц первичные документы, послужившие основанием для исчисления налога в заявленном размере.

Таким образом, с 1 января 2007 года новая редакция статьи 88 НК РФ ограничила права налоговых органов на истребование документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, в связи с чем требование налоговой инспекции №1213 по их представлению, направленное в адрес предпринимателя 07.12.2007 г., не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Пояснения в порядке статьи 88 НК РФ у налогоплательщика не истребовались. Требование №1213 не содержит в числе запрошенных документов сведений по правомерности заявления стандартного налогового вычета. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом в ходе камеральной проверки не были выявлены ошибки в представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год, какие-либо противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, а также несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля. Следовательно, по результатам камеральной налоговой проверки у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ вследствие занижения им налогооблагаемой базы на сумму заявленных профессиональных налоговых вычетов и стандартных налоговых вычетов, а также для доначисления НДФЛ и пени.

            Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел представленные  предпринимателем  при рассмотрении дела документы в подтверждение его права на применение профессиональных и стандартных налоговых вычетов как доказательства, дополнительно свидетельствующие о наличии у предпринимателя документов в подтверждение права применения заявленных вычетов.

            При этом отсутствие заявления на получение профессиональных и стандартных налоговых вычетов не является основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку объективную сторону данного правонарушения образует неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия). К таким неправомерным действиям непредставление заявления на получение вычетов не может быть отнесено. Надлежащие доказательства занижения предпринимателем налоговой базы  по НДФЛ в ходе камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией не собраны.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2009 года по делу №А53-20512/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.И. Золотухина