Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А53-29101/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, нарушение трехдневного срока уведомления предусмотрено законодателем в качестве составообразующего действия с 01.01.2015 (дата вступления в силу Федерального закона от 24.11.2014 №357-ФЗ).

При таких обстоятельствах, у УФМС по Ростовской области отсутствовали основания для вынесения постановления от 12.11.2014 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Постановление является незаконным и подлежит отмене.

С учетом отсутствия в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения у УФМС по Ростовской области также отсутствовали основания для выдачи ОАО «РЖД» представления от 12.11.2014.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу статей 198-201 АПК РФ для признания недействительным акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Представление от 12.11.2014 возлагает на общество обязанности, неисполнение которых влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.6 КоАП РФ.

Таким образом, представление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД», в связи с чем является недействительным на основании ст. 201 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ОАО «РЖД».

Таким образом, решение суда от 19.02.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2015 года по делу А53-29101/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

О.А. Сулименко

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А01-55/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также