Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А32-35460/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. № 136 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства (далее - Правила). В соответствии с указанным постановлением заявителем были утверждены формы документов, подтверждающих показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.

Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 136, а также иными правовыми актами не оговорен порядок проверки организатором конкурса наличия в предоставленных документах недостоверных сведений (подпункт «а» пункта 15).

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает порядок проверки организатором конкурса наличия в предоставленных документах недостоверных сведений, и, как следствие, не содержит запрета на привлечение сторонних организаций в качестве экспертов для установления достоверности содержащихся в спорных планах сведений.

Как верно отметил суд первой инстанции доказательства, опровергающие содержащиеся в заключениях КГУ и Краснодарского филиала ФГУП «ВНИРО» выводы о недостоверности сведений о рыбопродуктивности, содержащихся в планах развития рыбоводного хозяйства, представленных третьими лицами на конкурс, в материалы дела не представлены.

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3202/2012 от 02.04.2014г. направление в КГУ и Краснодарского филиала ФГУП «ВНИРО» заявок претендентов на участие в конкурсе, в которых указывались объемы рыбопродуктивности превышающие нормативные показатели по выращиванию видов рыб при использовании интенсивной технологии (более 23 ц/га) было правомерным со стороны министерства.

Допуск третьих лиц к участию в конкурсе с заявленными объёмами могло повлечь создание истцу заведомо преимущественных условий участия в торгах, по сравнению с другими участниками конкурса подавших заявки на участие в конкурсе по лоту № 57, что является нарушением пункта 6 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 136 и Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как основными принципами деятельности конкурсной комиссии является создание для участников конкурса равных условий участия в конкурсе и добросовестная конкуренция.

Указанная правовая позиция соответствует правовым выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2015 года по аналогичному делу № А32-7705/2014.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений со стороны заявителя части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также об отсутствии доказательств того, что указанные действия заявителя привели к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в конкурсе.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014г. по делу № А32-35460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                                                                                                                         С.С. Филимонова