Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А32-45942/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельности Таможенного союза (далее по тексту Пояснения).

Текст товарной позиции 7309 гласит: «Резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300л., с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования».

В пояснениях к товарной позиции 7309 ТН ВЭД ТС указано: «Данные контейнеры обычно устанавливаются в качестве стационарных приспособлений для хранения или для производственных целей, например, на фабриках, химических заводах, красильнях, газовых заводах, пивоваренных заводах, на перегонных и рафинировочных заводах и, в меньшей степени, в жилых домах, магазинах и т.д. В данную товарную позицию включаются емкости для любого материала, кроме сжатого или сжиженного газа. Емкости для подобного газа включаются в товарную позицию 7311 независимо от их вместимости. Контейнеры, оснащенные механическим или термическим оборудованием, таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики или электрические элементы, включаются в группу 84 или 85. Однако емкости, которые просто оборудованы кранами, клапанами, уровнемерами, предохранительными клапанами, манометрами и т.п., остаются в данной товарной позиции».

В товарной позиции 8437 ТН ВЭД ТС классифицируются: «Машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур; оборудование для мукомольной промышленности или для обработки зерновых или сухих бобовых культур, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах».

Таким образом, оценочным критерием, позволяющим отнести емкость для хранения вещества (контейнер) к товарной позиции 84 или 73, являются его технические характеристики, наличие или отсутствие в нем механического или термического оборудования, которое оказывает какое-либо воздействие на хранимое вещество или условия его хранения.

Как усматривается из материалов дела, на основании проведенного анализа конструкции товара, ввезенного по ДТ № 10317110/110614/0015723 (силос с плоским дном модели 32,08/16) экспертами Абинской торгово-промышленной палаты в заключении эксперта № 1109-025 от 11.09.2014 сделан вывод о том, что имеющееся в составе силосов механическое и теплотехническое оборудование соответствует критерию «таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики, или электрические элементы» и не соответствует критерию «краны, клапаны, уровнемеры, предохранительные клапаны, манометры и т.п.». Таким образом, текст товарной позиции 7309 ТН ВЭД и пояснения к ней исключает отнесение рассматриваемых силосов к данной позиции. Напротив, в пояснении к товарной позиции 7309 ТН ВЭД сказано: «Контейнеры, оснащенные механическим или тепловым оборудованием, таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики, или электрические элементы, попадают в группу 84 или 85».

В результате проведенного экспертного исследования эксперты пришли к выводу о том, что рассматриваемый товар, а именно силос металлический с плоским дном для перевалки и хранения зерновых культур с системами выгрузки и аэрации модель 32,08/16 не относится к товарной позиции 7309 ТН ВЭД, а соответствует товарной позиции 8437 ТН ВЭД.

В приложении № 1 от 07.03.2014 к контракту № 33 от 07.03.2014 указано наименование товара - зернокомплекс, состоящий из 1 силоса с аксессуарами, код 8437800000. Согласно описанию товара, приведенному в приложении № 1 от 07.03.2014 к контракту и в ДТ №10317110/110614/0015723, данный товар оснащен системой вентиляции силоса - 1 комплект, центробежным вентилятором CMR - 2380 (мощность 22 квт, поток воздуха - 48 000 м3/ч) - 2 штуки, обеговым шнеком S-210 (мощность привода - 18,5 квт, производительность до 100 т/ч) - 1 штука.

Как верно установил суд первой инстанции, правомерность классификации товара в соответствии с товарной позицией 8437 ТН ВЭД ТС также подтверждается дополнительно представленными обществом доказательствами, а именно: Паспортом изделия Руководства по эксплуатации плоскодонных силосов модель 32,08/16 производства компании SILOS CORDOBA.

Таким образом, основываясь на имеющееся в деле совокупности доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что товар (силосы) не относится к товару с признаками ТН ВЭД 7309 00 900 0 (резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости из черных металлов для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л., с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования, для твердых веществ), поскольку представляет собой оборудование, являющееся механическим, тепловым и электрическим, включает электродвигатели, редукторы, движущиеся детали.

Как верно указал суд первой инстанции, оборудование, входящее в состав силосов придает им ряд функций, отличных от функций хранения: подсушка зерна, охлаждение, проветривание, что позволяет классифицировать его в ТН ВЭД по коду 8437 80 000 0, как оборудование для обработки зерновых культур.

Судом апелляционной инстанции установлено, что код товара 8437 80 000 0 подтвержден сертификатом соответствия №C-ES.AГ80.B.01691 от 14.02.2013, согласно которому товар является оборудованием технологическим для элеваторно-складского хозяйства: силосы металлические с плоским и конусным дном с оснащением и системами выгрузки, активным вентилированием, термометрией, имеет код ТН ВЭД 8437 80 000 0.

Таким образом, при таможенном оформлении, приведя описание товара в графе 31 ДТ №10317110/110614/0015723, общество неправильно указало в графе 33 ДТ код товара 7309 00 900 0, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 13,3%.

В товарную позицию ТН ВЭД ТС 7309 включаются: «резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования». В подсубпозиции 7309 00 900 0 классифицируются емкости для твердых веществ.

В товарную позицию ТН ВЭД ТС 8437 включаются: «машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур; оборудование для мукомольной промышленности или для обработки зерновых или сухих бобовых культур, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах». В подсубпозиции 8437 80 000 0 классифицируется оборудование прочее.

Товарная позиция 7309 исключает возможность классификации по данному коду товаров, имеющих в своем составе механическое оборудование.

Общество было вынуждено классифицировать товар по коду ТН ВЭД 7309 00 900 0 во избежание неблагоприятных последствий, связанных с запретом таможни на выпуск товара в случае классификации товара по коду ТН ВЭД 8437 80 000 0, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0%, так как таможня руководствуется решением ФТС России по классификации аналогичного товара в подсубпозиции 7309 00 900 0 ТН ВЭД ТС, размещенным на официальном сайте ФТС России в разделе «Предварительные решения по классификации товара» № 9.

Согласно части первой статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное законодательство Таможенного союза состоит из названного кодекса, международных договоров государств-членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с названным Кодексом и международными договорами государств – членов Таможенного союза.

Указанные предварительные решения ФТС России не входят в перечень актов таможенного законодательства, следовательно, не обладают обязательной юридической силой.

Таким образом, таможенный орган неправомерно принял решение по классификации вышеуказанного товара по коду 7309 00 900 0 и неправомерно начислил таможенные платежи, в размере 2 934 106, 56 рублей.

03.10.2014 (исходящий № 169) общество обратилось в таможню по вопросу принятия решения об изменении кода товара, ввезенного по ДТ №10317110/110614/0015723, на код 8437 80 000 0.

06.11.2014 (исходящий № 15-22/36491) таможня отказала в принятии решения об изменении кода товара.

Довод таможенного органа о том, что данный товар, с учетом решения ФТС России № 9 о классификации товаров, размещенного на официальном сайте ФТС России в разделе «Предварительные решения о классификации товара», следует классифицировать в товарной подсубпозиции 7309 00 9000 ТН ВЭД ТС, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно части первой статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное законодательство Таможенного союза состоит из названного кодекса, международных договоров государств-членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с названным Кодексом и международными договорами государств – членов Таможенного союза.

Указанные предварительные решения ФТС России не входят в перечень актов таможенного законодательства, следовательно, не обладают обязательной юридической силой.

Таким образом, таможенный орган произвел выпуск товара с неверным кодом 7309 00 900 0, ввиду чего, ООО «СмартГрейн» излишне уплатило таможенные платежи в размере 1 867 253, 85 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом с учетом требований статьей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» проверено соблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения в таможню.

18.11.2014 (исходящий № 186) общество направило в таможню заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов за товар, задекларированный по ДТ №10317110/110614/0015723 в размере 1 867 253, 85 рублей с приложением документов. Однако данная сумма излишне уплаченных таможенных платежей таможней возвращена не была, доказательств обратного в материалы дела таможенным органом не представлено.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (часть 1, часть 12 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

В данном случае вышеперечисленные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отказа в возврате излишне уплаченных платежей, отсутствовали. Представленной в материалы дела таможенным органом информацией подтверждается отсутствие у общества задолженности по уплате таможенных платежей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ таможни от 06.11.2014 №15-22/36491 в совершении действий по изменению кода товара, задекларированного в ДТ №10317110/110614/0015723 и в совершении действий по возврату таможенных платежей, излишне уплаченных за товар, задекларированный в ДТ №10317110/110614/0015723.

В свою очередь таможенный орган не указал и не представил доказательства о неправильном исчислении размера доначисленной таможенным органом в результате изменения классификационного кода товара, о наличии либо отсутствии задолженности общества по таможенным платежам.

Таким образом, требования ООО «СмартГрейн», заявлены правомерно, являются обоснованными, в связи с чем, подлежали удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007г. № 3323/07, в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2013г. по делу № А32-6673/2012, от 25.12.2014г. по делу №А32-7707/2014, от 21.11.2014г. по делу № А32-7709/2014, от 30.06.2014г. по делу № А32-33743/2013 по аналогичному товару между теми же лицами.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007г. № 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной платежным поручением № 27433 от 08.12.2014 в бюджет государственной пошлине в сумме 33 672,54 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба таможни отклоняется.

На