Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу n А53-23915/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 16.06.2014 №137 (л.д. 20).

Размер расходов установлен судом первой инстанции и не опровергнут ответчиком. Ответчиком не доказано, что какие-либо из выполненных истцом работ являются неразумными, излишними при повреждении электрокабеля. Ответчиком не представлено доказательств, что иные подрядные организации провели бы ремонтные работы за меньшую стоимость. Порядок ценообразования в данном случае правового значения не имеет. Кроме того, ответчик не лишен был права самостоятельно устранить повреждения, между тем, указанное не выполнил.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательства права собственности на поврежденный кабель (свидетельство о государственной регистрации права) подлежит отклонению, поскольку кабель не является недвижимым имуществом, так как не отвечает признакам пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, государственной регистрации права собственности на кабель не требуется, истцом в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (л.д. 30), подтверждающие принадлежность кабеля истцу.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность спорного кабеля другому лицу или нахождение этой линии в ведении другого лица, производство работ на другой территории, повреждение кабеля не работниками ответчика, а также то, что работы ответчиком по адресу: по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, д. 23 не производились и повреждение кабеля произошло не по вине ответчика.

Согласно представленному в материалы дела акту разграничения балансовой принадлежности электросетей  и эксплуатационной ответственности  сторон, кабели находятся на балансе товарищества.

Доводы ответчика об отсутствии предупреждающих знаков об установлении на участке охранной зоны, не оповещении организаций, где проходят кабельные трассы, основанием для вывода о необоснованности требований истца не является. Доказательств содействия возникновению или увеличению вреда в результате указанных фактов ответчиком не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии вины ответчика в повреждении кабеля и, тем самым, в причинении истцу ущерба в размере стоимости по его восстановлению.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма НДС в размере 9 152 рублей 54 копеек не подлежит взысканию, так как из смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, возмещение убытков не является операцией, облагаемой НДС, подлежит отклонению, поскольку сумма НДС в размере 9 152 рублей 54 копеек является составной частью стоимости работ по восстановлению спорного кабеля, выполненных ООО «СтройТорг» и оплаченных истцом, в силу чего подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств возвещения ущерба в размере 60 000 рублей либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана сумма ущерба в указанном размере.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2015 по делу                  № А53-23915/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева