Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 n 15АП-597/2010 по делу n А32-34870/2009 По делу о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. N 15АП-597/2010
Дело N А32-34870/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
при участии: от истца: Гоголев Б.Е., доверенность от 11.01.2009 г.; от ответчика: не явился, извещен (41652 3)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2009 г. по делу N А32-34870/2009 (судья Колодкина В.Г.)
по иску Государственного унитарного предприятия "Кубаньлизинг"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест"
о взыскании задолженности по договору финансовой субаренды N 45-2008 от 10.06.2008 г.
установил:
Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Кубаньлизинг" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - общество) о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга N 45-2008 от 10 июня 2008 г., по условиям которого во временное владение и пользование общества был предоставлен объект - "Кран Ивановец" КС-5576К на шасси КАМАЗ 53229 в размере 457 464 рубля 19 коп. по состоянию на 16 августа 2009 г.
В обоснование иска предприятие сослалось на условия вышеуказанного договора лизинга, исполнение которого нарушено обществом.
Решением арбитражного суда от 09 декабря 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд установил, что между спорящими сторонами был заключен договор лизинга, истец свои обязанности выполнил, лизингополучатель (ответчик по делу) свои обязанности по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнил.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик указывает на то, что им было принято решение досрочно выкупить предмет лизинга и обжалованное решение нарушает его права в части условий договора о пересмотре цены предмета лизинга при его досрочном выкупе. Кроме того, ответчик полагает, что суд не учел авансовый платеж, который был ответчиком уплачен, вследствие чего истец имеет задолженность перед ответчиком.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается спорящими сторонами, между предприятием и обществом заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 45-2008 от 10 июня 2008 г. по условиям которого обществу передан предмет лизинга - кран Ивановец ЕКС-5576К на шасси КАМАЗ 53229. Срок лизинга согласован сторонами до 16 июня 2011 г. Согласно п. 3.1 договора лизинговые платежи осуществляются обществом в соответствии с приложением N 2 к договору (уточненное дополнительным соглашением сторон в редакции дополнительного соглашения от 12 августа 2008 г. к договору от 10 июня 2008 г.).
Предмет лизинга передан обществу по акту от 27 июня 2008 г.- л.д. 26.
В нарушение условий договора ответчиком обусловленные договором лизинговые платежи в полном размере не внесены, образовался долг по состоянию на 16 августа 2009 г. в искомой предприятием сумме. Такой вывод следует из сопоставления графика лизинговых платежей (л.д. 5) и произведенных обществом платежей в сумме 5 253 041,92 руб., на которые указывает истец.
Общество не представило доказательств внесения иных лизинговых платежей кроме тех, которые были представлены предприятием. При этом ответчик о рассмотрении дела судом первой инстанции был уведомлен.
При таком положении дел суд обоснованно удовлетворил заявленные требования. Доказательств исполнения обязанности по внесению лизинговых платежей ответчик не представил и апелляционному суду.
Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что им было принято решение досрочно выкупить предмет лизинга и обжалованное решение нарушает его права в части условий договора о пересмотре цены предмета лизинга при его досрочном выкупе. В обоснование данного довода общество приложило к апелляционной жалобе документы, которые не могли быть предметом оценки суда первой инстанции.
Из приложенных обществом к жалобе документов видно, что свое заявление о намерении выкупить досрочно предмет лизинга общество направило предприятию 11.11.2009 г., т.е. после предъявления к нему иска. Предприятие в ответ направило обществу перерасчет лизинговых платежей в связи с намерением общества выкупить досрочно предмет лизинга, однако, перерасчет будущих лизинговых платежей в связи с досрочным выкупом предмета лизинга не подрывает заявленный иск по уже образовавшейся задолженности по состоянию на 16 августа 2009 г. Равно авансовый платеж не снимает с общества обязанности осуществлять текущие платежи в соответствии с графиком.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционный суд не установил. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, судебный акт построен на относимых и допустимых доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края 09 декабря 2009 г. по делу N А32-34870/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 n 15АП-520/2010 по делу n А53-6762/2009 По делу о взыскании задолженности по договору подряда (основное требование). По делу о признании договора подряда незаключенным, взыскании аванса, процентов (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также