Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А32-16659/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказ в регистрации юридического лица возможен только при наличии двух обстоятельств: непредставление необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Поскольку требования Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  ЖСК «Надежда» были соблюдены, у Инспекции ФНС № 3 по г. Краснодару  не было оснований для отказа в регистрации кооператива.                                                                                                                   

Следовательно, запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером 10823090000652 от 13.02.2008г. и выданное свидетельство о государственной регистрации юридического лица (ЖСК «Надежда») серии 23 № 006987687 являются законными и обоснованными.

 Решение о создании кооператива в силу п. 4 ст. 112 ЖК РФ считается принятым при условии, если за это решение проголосовали лица, желающие вступить в жилищный кооператив. Как следует из протокола № 1 от  19.01.2008 г. общего собрания членов ЖСК решение учредителей  принято всеми, присутствующими на общем собрании лицами, что свидетельствует о соблюдении процедуры, установленной законом.

Банк в жалобе сослался на незаконность статей 8, 9, 10 устава ЖСК «Надежда».

Так, статьей 8 Устава установлен порядок расчета вступительного взноса для вновь принятых членов ЖСК, согласно которой сумма доплаты до 10 % вступительного взноса является разница между ценой недостроенной квартиры, определенной на базе оценки БТИ и ценой 1/25 доли, оплаченной застройщику согласно представленных нотариально заверенных договоров купли-продажи с учетом повышающих коэффициентов.

 Банк указал, что при рассмотрении спора, суд первой инстанции не учел, что между членами  ЖСК и Чеботаревой Л.Я.,Тимошенко В.В заключены предварительные договоры и указанные договоры не являются договорами долевого участия. Поскольку, предметом спора предварительные договоры не являются, суд первой инстанции правильно не  произвел в отношении указанных договоров никаких выводов, в противном случае, суд  нарушил бы права третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.

  Статья 9 устава  содержит  положение о том, что  до  полной оплаты паевого взноса соответствующее жилое помещение (квартира) принадлежит на праве собственности ЖСК как юридическому лицу. Однако, данное указание не порождает для банка никаких последствий. Судом первой инстанции установлено, что незавершенный строительством жилой дом литер «Р» общей площадью 820, 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Ковтюха/ ул. Маяковского, 87/69 принадлежит на праве общей долевой собственности Чеботаревой Л.Я. и Тимошенко В.В., находится в залоге. Оспаривая ст.9 Устава, банк не указал, какие же права и законные интересы тем самым  он защищает, поскольку право собственности на новую вещь приобретается лицом только при соблюдении требований ст. 218, 219 ГК РФ.

 Банк также считает незаконной и  статью 10 устава,  где предусмотрено, что после выплаты паевого взноса в полном объеме член ЖСК становится собственником соответствующего жилого помещения (квартиры).  Между тем, право собственности члена ЖСК на жилое помещение возникнет в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» только с момента государственной регистрации, что свидетельствует об отсутствия нарушений прав банка.

  В ходе рассмотрения жалобы представитель банка пояснил, что поводом для оспаривания регистрации явились иски  членов ЖСК  и ЖСК «Надежда» в отношении имущества, находящегося в залоге у банка. Указанный довод суд апелляционной инстанции не принимает, так как граждане и юридические лица вправе реализовать свое право на обращение в суд.

 Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возложить на заявителя жалобы. При подаче жалобы   банк оплатил пошлину в федеральный бюджет в размере 1000 руб. платежным поручением № 4178 от 08.12.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от  14 марта 2008 г. по делу №А32-16659/2008-62/233  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          М.В. Ильина

              М.Н. Малыхина