Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А32-32825/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 16.06.2012.

Таким образом, исходя из целей государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему, суд пришел к правильному выводу, что государственная регистрация уступки прав требования выплаты неустойки, необходима и возможна до момента передачи объекта долевого строительства, так как до этого момента неустойка за ненадлежащее выполнение обязательства выступает обеспечительной мерой и регистрация передачи требования выплаты неустойки осуществляется с учетом наличия действующего обязательства по договору участия в долевом строительстве, предполагающего обременение недвижимости.

После подписания акта приема-передачи дольщик получил в собственность квартиру – необремененный объект недвижимости.

В случае регистрации договора уступки права требования неустойки по исполненной зарегистрированной сделке неустойка выступает в качестве меры ответственности и подлежит выплате (в случае её законности и обоснованности) по требованию управомоченного лица. В данном случае неустойка не связана с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, что исключает государственную регистрацию такого договора уступки права. Обязательства не влекущие обременения на недвижимость регистрации не подлежат.

При этом, предпринимателем не обосновано, каким образом в данном случае отказ Управления Росреестра от государственной регистрации договора уступки права требования неустойки по исполненному договору долевого участия в строительстве нарушает его права и законные интересы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Братченко А.Г., поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконным решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю № 17-237 от 19.08.2014 отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 24.02.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 50 рублей подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Братченко Александру Георгиевичу из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2015 года по делу А32-32825/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Братченко Александру Георгиевичу из федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

О.А. Сулименко