Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 n 15АП-12776/2009 по делу n А32-28809/2009 По делу о признании незаконным отказа в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на фармацевтическую деятельность, в связи с открытием дополнительных мест осуществления фармацевтической деятельности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. N 15АП-12776/2009
Дело N А32-28809/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: Кучерук Ф.Э., по доверенности от 14.10.2009 сроком на 3 года, паспорт;
от заинтересованного лица: Ляховой И.Н. по доверенности от 24.12.2009 N 32 сроком действия по 31.12.2010, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента
здравоохранения Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.10.2009 г. по делу N А32-28809/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаре ЛТД"
к департаменту здравоохранения Краснодарского края
о признании незаконным отказа в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на фармацевтическую деятельность,
принятое судьей Ивановой Н.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Санаре ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным отказа от 23.07.2009 г. N 48.09.1-525/09-13 в рассмотрении заявления о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на фармацевтическую деятельность, в связи с открытием дополнительных мест осуществления фармацевтической деятельности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что решение о переоформлении лицензии принимается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому в случае изменения адресов мест осуществления лицензиатом лицензируемого вида деятельности последний обязан подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, которое должно быть рассмотрено в течение десяти дней со дня его получения лицензирующим органом.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент здравоохранения Краснодарского края обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления, сославшись на то, что примененная судом первой инстанции правовая норма не распространяет свое действие на рассматриваемое правоотношение, поскольку у общества не изменился адрес мест осуществления деятельности, а созданы новые (дополнительные) места осуществления лицензируемой деятельности. Заинтересованное лицо ссылается на то, что уведомительный порядок получения документа допускается в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в Постановлении Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности". При этом указывает, что заявителем не был соблюден уведомительный порядок переоформления лицензии. Заявитель жалобы также указал, что оспариваемое письмо не является по существу отказом в переоформлении лицензии и носит разъяснительный характер по вопросам осуществления фармацевтической деятельности. Кроме того, заинтересованное лицо полагает, что резолютивная часть решения не соответствует требованиям статьи 201 АПК РФ.
Заявитель в своем отзыве на апелляционную жалобу указал, что при открытии новых аптек лицами, имеющими лицензию, новая лицензия не выдается, а оформляется приложение с указанием дополнительного адреса места осуществления деятельности. При этом считает, что заинтересованное лицо, осуществляющее контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, имело возможность проверки выполнения лицензионных требований по новому адресу места осуществления деятельности.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в связи с открытием новых мест осуществления деятельности заявитель обязан получить новую лицензию или приложение к действующей лицензии. Полагал, что переоформление лицензии без прохождения всей процедуры лицензирования невозможно; лицензиатом не был соблюден уведомительный порядок обращения за переоформлением лицензии.
Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами заинтересованного лица, пояснив, что департамент возложил фактически на общество дополнительные обязанности по соблюдению порядка, предусмотренного для соискания новой лицензии.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Санаре ЛТД" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1022302938085, осуществляет деятельность на основании устава.
В соответствии с лицензией N ЛО-23-02-000340 от 20.03.2009 г. ООО "Санаре ЛТД" имеет право на осуществление фармацевтической деятельности на территории РФ.
Заявитель обратился в департамент здравоохранения Краснодарского края с заявлением о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на фармацевтическую деятельность, в связи с открытием дополнительных мест осуществления фармацевтической деятельности.
Департаментом здравоохранения Краснодарского края уведомлением от 23.07.09 N 48.09.1-525/09-13 отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что нормативные документы, прилагаемые к заявлению, не распространяются на данный вид правоотношений (уведомительный характер) и не подлежат применению в данном случае. Поскольку указанные в уведомлении объекты являются новым местом осуществления деятельности, они подлежат лицензированию в установленном порядке, в противном случае осуществление юридическим лицом предпринимательской деятельности будет незаконным.
Заявитель с действием ответчика, выразившемся в отказе в рассмотрении заявления о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на фармацевтическую деятельность в связи с открытием дополнительных мест осуществления фармацевтической деятельности, не согласился, что и явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении дела по существу заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ N 128-ФЗ от 08.08.2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" и ст. 34 Федерального закона от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.
Статьей 4 Федерального закона N 86-ФЗ от 22.06.1998 г. определено, что фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении "О лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 г. N 416.
Согласно п. 12 указанного Положения принятие лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии (об отказе в предоставлении лицензии), переоформлении, приостановлении, возобновлении ее действия, об аннулировании лицензии, а также ведения реестра и предоставлении сведений, содержащихся в реестре лицензий, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности лицензиат - юридическое лицо или предприниматель либо его правопреемник обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.
Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, подается лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо со дня изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.
В переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, может быть отказано в случае предоставления лицензиатом или его правопреемником неполных или недостоверных сведений.
Уведомление об отказе в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, направляется (вручается) лицензиату или его правопреемнику в письменной форме с указанием причин отказа.
Переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, осуществляется в течение десяти дней со дня получения лицензирующим органом соответствующего заявления.
Согласно материалам дела департамент здравоохранения Краснодарского края соответствующее переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, не произвел, сославшись на то, что нормативные документы, прилагаемые к заявлению, не распространяются на данный вид правоотношений (уведомительный характер) и не подлежат применению в данном случае. Поскольку указанные в уведомлении объекты являются новым местом осуществления деятельности, они подлежат лицензированию в установленном порядке, в противном случае осуществление юридическим лицом предпринимательской деятельности будет незаконным.
Однако, как следует из приведенных положений законодательства в сфере лицензирования фармацевтической деятельности, в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности производится переоформление лицензии, а не выдача нового разрешительного документа, как полагает заинтересованное лицо согласно оспариваемому отказу, выраженному в письме от 23.07.2009 г. N 48.09.1-525/09-13.
Довод заявителя жалобы о том, что примененная судом первой инстанции правовая норма не распространяет свое действие на рассматриваемое правоотношение, поскольку у общества не изменился адрес мест осуществления деятельности, а созданы новые (дополнительные) места осуществления лицензируемой деятельности, основан на неправильном толковании закона, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.
Ссылка заинтересованного лица на то, что уведомительный порядок получения документа допускается в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности", исходя из содержания указанных нормативных актов не свидетельствует о необоснованности заявленных обществом требований.
Довод о том, что заявителем не был соблюден уведомительный порядок переоформления лицензии, является несостоятельным, поскольку заявитель жалобы в обоснование данного довода ссылается на правовые нормы, касающиеся случаев, когда деятельность, лицензия на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов этих субъектов Российской Федерации о намерении осуществлять лицензируемой вид деятельности на их территориях. Тогда как в рамках настоящего дела лицензия обществу была выдана департаментом здравоохранения Краснодарского края, места осуществления деятельности, указанные заявителем в уведомлениях, также расположены на территории Краснодарского края.
При этом из материалов дела следует, что заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, направлялось в компетентный орган в пределах пятнадцати дней со дня изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, предусмотренных ст. 11 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (том 1, л.д. 26, 36).
Ссылка заинтересованного лица на то, что оспариваемое письмо не является по существу отказом в переоформлении лицензии и носит разъяснительный характер по вопросам осуществления фармацевтической деятельности, является несостоятельным, поскольку из оспариваемого письма следует, что оно направлено заявителю по итогам рассмотрения его заявления о дополнительных местах осуществления фармацевтической деятельности и из его смысла следует, что заявленный обществом порядок не может быть применен, то есть заинтересованным лицом фактически отказано в применении заявленного юридическим лицом порядка переоформления лицензии.
В силу изложенного отказ департамента в переоформлении лицензии не соответствует правовым нормам и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В этой связи суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что отказ департамента здравоохранения Краснодарского края от 23.07.2009 г. N 48.09.1-525/09-13 в применении заявителем уведомительного характера лицензирования дополнительных мест осуществления фармацевтической деятельности по правилам части 2 статьи 201 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит признанию незаконным.
Довод о том, что резолютивная часть решения не соответствует требованиям статьи 201 АПК РФ, является необоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2009 г. по делу N А32-28809/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 n 15АП-12765/2009 по делу n А32-24026/2008 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 14.32 КоАП РФ, за повышение цен на бензин без письменной или устной договоренности (по молчаливому сговору) путем повторения действий.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также