Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А53-16184/2008. Изменить решение

(т.2. л.д. 65, 66, 67).

Данные действия истца правомерны и отвечают требованиям ст. 319 и 522 ГК РФ, поскольку в приходных ордерах назначение платежа отсутствует.

Кроме того, подписывая акт сверки по состоянию на 01.01.07г. (т.1, л.д. 11), ТСЖ согласилось отнести указанные платежи в счет погашения имеющейся задолженности. Стороны в акте сверки определили с учетом спорных платежей, что сальдо по состоянию на 68 9024 руб. 84 коп. составляет 68 924 руб. 84 коп.

При проверке уточненного расчета истца, также усматривается, что по состоянию на январь 2007г. непогашенная задолженность составляет 68 924 руб. 84 коп.  С учетом последующих выставлений и платежей, (в том числе суммы 1 319 руб. 02 коп. оплаченной ответчиком в процессе судебного заседания(т.2, л.д. 6) сумма долга по состоянию на 01.01.08г. составила   89 684 руб. 14 коп.

При этом, суд апелляционной инстанции исследовал представленные истцом документы- счета-фактуры, карточку счета 62 в отношении абонента  ТСЖ «Буденовская 146» и за период с января 2006г.

Доводы ответчика о превышении полномочий Токаревой несостоятельны, поскольку он указал, что она отстранена от руководства ТСЖ только  с 18.02.07г. Доказательств уведомления об этом теплоснабжающую организацию не представлено. На момент подписания акта сверки у Токаревой имелись надлежащие полномочия. Кроме того, в течение разумного срока после внесения указанных платежей,  никто  иной не  заявил о зачислении их в иной период.

Судом первой инстанции обоснованно указано о необоснованности возражений ответчика относительно необходимости зачисления авансового платежа в сумме 45 000 руб., произведенного по приходному кассовому ордеру № 703 от 29.09.06г. (т.3 л.д. 141-142) в счет погашения настоящего долга, поскольку оплата произведена без назначения платежа и указания на авансовый характер, кроме того, произведена в спорный период и также учтена сторонами в акте сверки от 01.01.07г.,также материалами дела не подтверждается, что ответчиком производились авансовые платежи.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается- ст. 310 ГК РФ.

На основании изложенного, суд  апелляционной инстанции считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме  89 684 руб. 14 коп.

Доводы ответчика о том, что задолженность отсутствует, поскольку все счета оплачивались гражданами самостоятельно, не может быть принят судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что истцом, при подаче иска учтены все поступившие платежи непосредственно от населения, что подтверждается карточкой счета, представленными квитанциями и ордерами. Ответчиком не представлено доказательств, что теплоснабжающая организация не учла какие-то конкретные платежи. Ответчиком не представлено пояснений, в чем содержатся разногласия по количеству принятой теплоэнергии, указанному в расчете истца и пояснительной записке (т.1 л.д. 129), не представлено доказательств потребления теплоэнергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом.

Расчет  количества теплоэнергии произведен истцом по показаниям приборов учета, а при их простое или непредставлении абонентом показаний с применением Правил учета тепловой энергии и теплоносителя с учетом температуры окружающего воздуха.

При этом неоднократные ссылки ответчика, что задолженность может быть выявлена только путем совместной сверки расчетов необоснованны, поскольку на протяжении всего времени рассмотрения спора стороны не были лишены права произвести указанные расчеты. Суд апелляционной инстанции, откладывая слушание дела на 1 месяц, также обязывал стороны провести сверку расчетов. За это время у ответчика имелась возможность сформировать свою комиссию по расчетам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правомерны требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.06г. по 12.01.09г. в сумме 21 619 руб. 31 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, при расчете из суммы основного долга исключен НДС.

         Таким образом, удовлетворению подлежит сумма  111 303 руб. 52 коп., в том числе 89 684 руб. 14 коп.-задолженность, 21 619 руб. 38 коп.-проценты.

         Уточняя исковые требования, и требуя ко взысканию сумму 112 622 руб. 54 коп. истец допустил арифметическую ошибку. В связи с указанным во взыскании 1 319 руб. 02 коп. надлежит отказать.

В обоснование своих возражений по иску и в доводах дополнений к апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость предъявления требования к жильцам дома, указывает, что является ненадлежащим ответчиком, а также  на недействительность и ничтожность договора № 82 от 08.06.01г. в этой связи.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данные доводы апелляционной жалобы ТСЖ  по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора энергоснабжения- и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

 Указанные отношения не являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг, поскольку МУП «Тепловые сети» не является исполнителем коммунальных услуг в смысле положений Жилищного кодекса и Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 №307 (далее Правила № 307).

В пункте 3 указанных Правил даны определения, согласно которым к понятию коммунальных услуг относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и т.д., обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Под исполнителем коммунальных услуг понимается  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К ресурсоснабжающей организации относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов: холодной воды, горячей воды, электрической энергии и т.п., используемых для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, исходя из приведенных в Правилах определений, истец  относится к ресурсоснабжающей организации, а ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии со статьей 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 136 Кодекса товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным жилым домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг в интересах членов товарищества.

В соответствии со ст. 2.2 Устава товарищество осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме, заключает договоры  на предоставление коммунальных услуг. Пунктами 9.7., 91.4 Устава определено, что членами товарищества вносятся обязательные патежи, в том числе и плата за коммунальные услуги. Средства товарищества формируются  также из дотаций на коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  кооперативом. Согласно пункту 7 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьей 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что возможность заключения собственниками жилья в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (которая в этом случае выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг) зависит от выбранного способа управления жилым домом.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, разъясняющем порядок применения Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 №307 (далее-Правила),  в соответствии с пунктом 6 названного постановления Правительства, указано, что согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Кроме того, в силу пункта 22 Правил № 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

При таких обстоятельствах доводы товарищества о том, что он является ненадлежащим ответчиком и о недействительности договора теплоснабжения, несостоятельны и противоречат указанным нормам права.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истцом представлены соответствующие доказательства наличия основной задолженности и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком обязательства по оплате принятой теплоэнергии в полном объеме не исполнены.

           Расходы по госпошлине по иску и апелляционным жалобам возлагаются на ТСЖ «Буденовская 146» в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку при подаче иска и апелляционной жалобы  МУП «Тепловые сети» ходатайствовало об отсрочке уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в Федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2009г. по делу №А53-16184/08-С2-18 изменить.

Увеличить подлежащую взысканию с ТСЖ «Буденновская 146» в пользу МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска сумму до 111 303 руб. 52 коп., в том числе 89 684 руб. 14 коп.-задолженность, 21 619 руб. 38 коп.-проценты.

Увеличить подлежащую взысканию с ТСЖ «Буденновская 146» в доход федерального бюджета РФ сумму госпошлины по иску до 3 726 руб. 07 коп.

Абзац 4 резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ТСЖ