Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А01-1682/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РА 30.07.2008 г. (л.д.5-9), к нему были приложены все указанные в вышеуказанном перечне документы, что по существу не оспаривается заинтересованным лицом.

Таким образом, из материалов дела видно, что заявитель и третьи лица, являясь собственниками недвижимого имущества, правомерно в порядке, определенном пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, обратились в уполномоченный орган с заявлением о приобретении спорного земельного участка в долевую собственность с приложением всех предусмотренных законом документов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

-        изъятия земельных участков из оборота;

-        установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

-        резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Доказательства наличия оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют, не представлены органом в нарушение обязанности, установленной пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доказательства законности своего бездействия, выразившегося в непринятии мер для заключения договора купли-продажи земельного участка в установленные законом сроки.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о нарушении административным органом вышеуказанных обязанностей, установленных нормами Земельного кодекса РФ, в связи с чем были нарушены права и законные интересы граждан и юридических лиц, в том числе заявителя, в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при подаче заявления не были представлены нотариально заверенные копии учредительных документов, решение соответствующего органа управления о приобретении имущества, а также документы, подтверждающие переход права собственности на здания, строения, сооружения в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности, план и решение о приватизации, является несостоятельным, поскольку законом прямо установлен запрет на требование дополнительных документов, не указанных в перечне, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (Минэкономразвития России).

Ссылка органа на то, что в адрес Поддубного А.О. было направлено письмо с указанием замечаний, которые не были устранены в срок, в связи с чем заявление было возвращено, не может быть принято во внимание, так как судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что указанное лицо не имело соответствующих полномочий на представление интересов лиц, обратившихся с заявлением о приобретении земельного участка.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.12.2008 г. по делу № А01-1682/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова