Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А53-23032/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14.01.2015 подтверждаются судебной практикой - постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 02.12.2013 г. по делу № А81-5299/2012.

При этом ссылка подателя апелляционной жалобы на иную судебную практику - постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2014 г. по делу № А17-7087/2013, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное постановление вынесено при иных фактических обстоятельствах.

Так в рассматриваемой по настоящему делу ситуации ООО "Каравай", передавшее имущество, фактически ликвидировано вследствие банкротства 28.10.2013 г., о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ; ООО "Темп", передавшее имущество, с 29.04.2013 г. находится в стадии ликвидации. При этом ни ООО "Каравай", ни ООО "Темп" НДС в бюджет по спорным хозяйственным операциям фактически не уплатило, заявило налоговые вычеты по НДС в размере более 98%, соответственно не сформирован источник для возмещения налога из федерального бюджета. Данное обстоятельство не является самостоятельным основанием для отказа в возмещении суммы НДС, но подлежит учету в совокупности с иными установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Кроме того, в целом отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание положения пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 11 « Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом», согласно которому судам необходимо иметь в виду, что положения НК РФ не могут быть истолкованы как означающие, что реализация имущества должника в ходе конкурсного производства в любом случае облагается НДС независимо от того, является ли должник плательщиком такого налога или облагается ли им реализация определенного имущества. В связи с изложенным следует учитывать, что не подлежит обложению указанным налогом реализация в ходе конкурсного производства имущества в случаях, подпадающих под положение статьи 149 НК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2015 по делу № А53-23032/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв