Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А32-16718/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Учитывая особый статус управления, суд пришел к выводу о том, что любое ограничение или прекращение обеспечения услугами энергоснабжения таких объектов согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 недопустимо, в связи с чем признал пункты 2.2.1, 2.2.7, 2.2.9 и 2.3.1 контракта в обжалуемой части недействительными.

Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.

Заявитель не согласен с удовлетворением исковых требований в части признания пунктов 2.2.3, 2.2.5, 2.3.13 государственного контракта недействительными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, которые прямо предусматривают обязанность потребителя обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии (подпункт "л" пункта 14 Правил № 861).

Под электроустановкой понимается совокупность машин, аппаратов линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии (пункт 1.1.3 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 г. № 204).

Пункт контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии подпадает под понятие «электроустановка», а приборы коммерческого учета электрической энергии следует рассматривать как часть электроустановок. Однако по приборам учета невозможно контролировать качество отпускаемой электрической энергии.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6) предусмотрено, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики и т.д. (глава 2.11).

Изложенное свидетельствует о том, что энергоснабжающая организация должна иметь беспрепятственный доступ к электроустановкам и приборам учета потребителя для выполнения возложенных на нее законных обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее - Закон N 40-ФЗ) пограничные органы являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении (ст. 2 Закона № 40-ФЗ), а пограничная деятельность является одним из направлений деятельности органов федеральной службы безопасности (ст. 8 Закона № 40-ФЗ).

Согласно статье 11.1. Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ направлением пограничной деятельности является защита и охрана экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также охрана за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "к" статьи 13 Закона о службе безопасности органы Федеральной службы безопасности имеют право осуществлять административное задержание лиц, совершивших правонарушения, связанные с попытками проникновения и проникновением на специально охраняемые территории особорежимных объектов, закрытых административно-территориальных образований и иных охраняемых объектов, а также проверять у этих лиц документы, удостоверяющие их личность, получать от них объяснения, осуществлять их личный досмотр, досмотр и изъятие их вещей и документов.

Согласно пункта "т" статьи 13 Закона о службе безопасности органы Федеральной службы безопасности имеют право осуществлять меры по обеспечению собственной безопасности, в том числе по предотвращению проникновения специальных служб и организаций иностранных государств, преступных групп и отдельных лиц с использованием технических средств к защищаемым органами федеральной службы безопасности сведениям, составляющим государственную тайну.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункты 2.2.3, 2.2.5, 2.3.13 государственного контракта от 17 января 2014 года № 6901/1, предусматривающие беспрепятственный доступ Гарантирующему поставщику и Сетевой организации на территорию охранного объекта, являются недействительными (ничтожными).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы открытым акционерным обществом «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 по делу                № А32-16718/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН 1032304155102 ИНН 2308091759) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко