Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 n 15АП-10554/2010 по делу n А32-4388/2010 По делу о признании незаконными требований таможенного органа об уплате таможенных платежей и пени, решений о зачете денежных средств, действий, выраженных в отказе в применении 1-го метода определения таможенной стоимости товара, действий по корректировке стоимости 3-м методом; об обязании применить 1-й метод определения стоимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. N 15АП-10554/2010
Дело N А32-4388/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06 мая 2010 года по делу А32-4388/2010
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Овощторг"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными действий по корректировке; о признании недействительными требования; о признании недействительными решения
принятое судьей Ивановой Н.В.
установил:
ООО "Овощторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительными требований N 1836, 1799, 1798, решений N 2095, 2094, 2097, 2096, 2195, 2196, незаконными действия Новороссийской таможни, выраженных в отказе применения ООО "Овощторг" первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317100/040909/0005768, N 10317110/130909/0006837, N 10317100/270809/0005599, действии Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317100/040909/0005768, N 10317110/130909/0006837, N 10317100/270809/0005599 методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод N 3) и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10317100/040909/0005768, N 10317110/130909/0006837, N 10317100/270809/0005599.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем были представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами; представлены дополнительные документы; таможенным органом было нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров; корректировка была произведена по информации о сделках с несопоставимыми условиями.
Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование своих требований таможня сослалась на обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о документальной неподтвержденности и недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости: заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень; таможня, как на основание полагать таможенную стоимость не подтвержденной, указывает также на тот факт, что декларантом не направлена в таможенный орган информация для применения методов по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами, методов вычитания и сложения, резервного метода. Требования законодательства о последовательном применении методов определения таможенной стоимости соблюдены таможенным органом. Для подтверждения таможенной стоимости товара необходимо предоставление всех документов в совокупности, в том числе экспортной декларации, прайс-листа производителя, документов по реализации товара и ряда других документов. Суд первой инстанции незаконно обязал Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости, в то время как такое обязание выходит за пределы полномочий арбитражного суда и находится в компетенции таможенных органов; незаконно взыскал с Новороссийской таможни государственную пошлину, в то время как государственные органы освобождены от ее уплаты.
В судебном заседании участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 25.07.2007 г. между ООО "Овощторг" и компанией "МУШЛУ КАРДЕШЛЕР" (Турция) заключен контракт N Rus/Tr/Mus/07/002, предметом которого является покупка/продажа сельскохозяйственной продукции в ассортименте.
В период с 25.07.07 г. по 31.12.07 г. в рамках вышеуказанного контракта в адрес ООО "Овощторг" поставлялся товар.
04.09.09 г. ООО "Овощторг" в Новороссийскую таможню была подана грузовая таможенная декларация N 10317100/040909/0005768 на товар - виноград свежий, всего вес нетто 570050 кг, вес брутто 600445 кг. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Условия поставки товара - FOB (ИНКОТЕРМС 2000).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: контракт с дополнениями; паспорт сделки; договор фрахта; инвойсы; сертификат происхождения; коносамент; фрахтовые инвойсы.
Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 10 975 110,56 руб., таможенные платежи - 2 623 051,43 руб.
Товар был выпущен условно с обеспечением уплаты таможенных платежей на основании заявления о зачете 3 219 911,44 руб., авансовых платежей от 04.09.09 г. дополнительно начисленных и внесенных на чет таможенного органа и принятых таможенным органом в качестве залога, что подтверждается таможенной распиской N ТР-4387416.
19.10.09 г. общество исполнило требование таможенного органа и направило затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи.
Однако Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. Обществу было предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2 - 6 определения ТС.
ООО "Овощторг" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, в связи с чем заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации товара по третьему методу (КТС-1 от 26.10.09 г. бланк N 0091443, ДТС-2 бланк б/н) на основании сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317110/070709/0004964 после чего таможенная стоимость ввезенного ООО "Овощторг" товара составила 24 447 543,36 руб. и ООО "Овощторг" было доначислено 3 219 911,44 руб. таможенных платежей.
09.11.09 г. Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени N 1799 в связи с установлением окончательной стоимости по ГТД N 10317100/040909/0005768.
15.12.2009 г. Новороссийской таможней в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 09.11.09 г. N 1799 были вынесены решения о зачете денежных средств N 2096, согласно которому денежные средства, внесенные обществом в качестве денежного залога в размере 3 219 911,44 руб., N 2097 на сумму 107 437,71 руб. за счет авансовых платежей были зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.
Аналогичным образом была произведена корректировка таможенной стоимости по другим названным выше ГТД.
Не согласившись с принятыми решениями и требованиями общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован Приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536.
Необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ таможенный орган вправе требовать дополнительные документы.
Вместе с тем, как следует из содержания указанной нормы и п. 9 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206 таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.
При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, предусмотренная п. 2 ст. 15 Закона "О таможенном тарифе" обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
ООО "Овощторг" были представлены дополнительно истребуемые Новороссийской таможней документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона "О таможенном тарифе" если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 n 15АП-10544/2010 по делу n А53-10438/2010 По делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также