Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А53-17466/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

условий для удовлетворения потребности личности в получении начального профессионального образования, данная задача имеет публичное значение.

Земельный участок, на котором расположен объект предпринимателя, предоставлен образовательному учреждению, следовательно, необходим образовательному учреждению для выполнения его непосредственных задач.

Таким образом, материалы дела подтверждают наличие у истца права законного владельца в отношении земельного участка, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании землевладельцем земельного участка, реальный характер чинимых ответчиком препятствий.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у истца титула на земельный участок, отсутствие у ответчика оснований занимать данный участок,  исковые требования об обязании предпринимателя освободить указанный земельный участок подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования истца об обязании Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону передать полученную по договору №29528 от 30.10.2006 арендную плату в доход бюджета Ростовской области следует отказать, поскольку применительно к данному требованию училище является ненадлежащим истцом.

Решение суда первой инстанции надлежит отменить с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие довод предпринимателя, согласно которому предприниматель является инвалидом  1 группы, на основании положений пп.2 п.2 ст.333.37 НК РФ предприниматель от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области  от 03 февраля 2009г. по делу № А53-17466/2008 отменить.

Признать недействительным договор аренды №29528 от 30.10.2006г. земельного участка, расположенного  по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 86, с учетным кадастровым номером части земельного участка 002 земельного участка с кадастровым номером 61:44:081901:0001, площадью 63 кв.м.

Обязать индивидуального предпринимателя Швелидзе Романа Ростомовича освободить земельный участок с учетным кадастровым номером части земельного участка 002 земельного участка с кадастровым номером 61:44:081901:0001, площадью 63 кв.м., расположенного  по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 86 в течение трех месяцев со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональному училищу №8 Ростовской области из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко