Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу n А32-23063/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Требование о взыскании процентов в размере 5 120 072 руб. заявлено с момента расторжения договора о совместном осуществлении операций от 31.01.2008 № 1/08, в связи с чем, с учетом срока исковой давности, период начисления процентов истцами определён в количестве 1080 дней (с 04.07.2011 по 03.07.2014).

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что прекращение договора простого товарищества автоматически не влечет обязанности по разделу общего имущества, раздел такого имущества осуществляется в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. До момента раздела общего имущества и определения размера компенсации за причитающуюся совладельцу общей долевой собственности долю (до момента возложения на одного из совладельцев обязанности по выплате стоимости доли в общем имуществе, приходящейся на другого совладельца) начисление процентов, рассчитанных в порядке статьи 395 Кодекса, является необоснованным.

В ходе рассмотрения дела № А32-29036/2009 судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что поскольку в рамках указанного дела выдел доли заявителя в соответствии с требованиями вышеназванной нормы закона не производился, денежное обязательство по выплате соответствующей доли у должника не возникло, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований кооператива о взыскании стоимости доли в долевой собственности. При этом апелляционный суд отметил, что особенность договора о совместной деятельности заключается в том, что у сторон имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность. Поскольку внесенный по договору совместной деятельности вклад становится общей долевой собственностью, сторона не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада, так как это противоречит природе договора данного вида. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности требования о взыскании и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обязательство по соединению вкладов не является финансовым обязательством перед другим товарищем.

Поскольку определение стоимости долей общего имущества товарищей и возложение на ОАО «Радуга» обязанности по выплате стоимости долей, приходящихся на других товарищей, было осуществлено только решением суда от 03.10.2013 по делу № А32-49052/2011, вступившим в законную силу 28.11.2013, постольку суд первой инстанции в рамках настоящего дела обоснованно определил начало периода для начисления процентов с 28.11.2013.

Откорректированный судом первой инстанции расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2014 года по делу № А32-23063/2014 в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина