Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А53-18001/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«ИжНефтеПромСервис» и ООО «ИжНефтеПромСервис» налоговый орган ссылается на аффилированность данных поставщиков.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Пунктом 2 статьи 20 НК РФ установлено, что арбитражный суд в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, при определении характера и последствий взаимозависимости участников сделки в силу статьи 20 НК РФ налоговый орган должен доказать, что отношения взаимозависимости повлияли или могли повлиять на результаты сделки.

Вместе с тем, в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств того, что общество и его поставщики являются взаимозависимыми лицами, налоговый орган не представил.

Кроме того, налоговая инспекция не представила доказательств негативного влияния взаимозависимости ООО ПКФ «ИжНефтеПромСервис» и ООО «ИжНефтеПромСервис» на результаты хозяйственных операций ООО "Химсталькомплект-Юг"  и интересы бюджета.

Судом правомерно отклонена ссылка инспекции на то, что налогоплательщик не подтвердил получение груза от поставщиков ООО ПКФ «ИжНефтеПромСервис» и ООО «ИжНефтеПромСервис», транспортировку его до места передачи, поскольку товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением установленного порядка.

Суд оценил представленные в материалы дела ТТН и сделал обоснованный вывод о том, что имеющиеся в накладных отдельные недостатки сами по себе не свидетельствуют об отсутствии реального перемещения товара и бестоварности сделок. Неверное заполнение указанных документов не лишает их доказательственной силы и не опровергает факта реальности сделки. Кроме того, перевозчиком недостатки в ТТН были устранены.

Довод заявителя жалобы о нецелесообразности приобретения заявителем товара у поставщиков, имеющих одних и тех же учредителей, противоречит принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, который также выражается и в свободе выбора контрагента по договору, исходя из своих потребностей, особенностей товара, а также конкурентоспособности, коммерческого знания и опыта контрагента при использовании конъюнктуры рынка.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Химсталькомплект-Юг" действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства в целях возмещения из бюджета НДС, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций. Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нереальность отраженных в представленных обществом документах операций по поставке товара, реализованного в дальнейшем на экспорт.

            При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева