Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А32-25013/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25013/2008

22 апреля 2009 г.                                                                                15АП-2137/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей  Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от заявителя: Смирнова Т.Ю., доверенность от 30.12.2008г. №107;

от заинтересованного лица: Крылова В.В., доверенность от 11.01.2009г. №3;

от третьего лица: не явилось, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2009г. по делу № А32-25013/2008 (судья Гладков В.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Кубаньдорблагоустройство"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Администрации муниципального образования Туапсинский район

о признании незаконным отказа УФРС по КК в государственной регистрации права аренды на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кубаньдорблагоустройство" (далее общество) обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее регистрационная служба) с заявлением о государственной регистрации договора аренды №3300003537 от 14 января 2008г., в отношении земельного участка общей площадью 9498 кв.м.,  кадастровый номер  23:33:01 03 001:0106, расположенного по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, курорт Джубга, подписанного обществом (арендатор) и Администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель).

В государственной регистрации сообщением от 19.08.2008г.  было отказано.

В отказе в качестве причины указано на то, что согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю земельный участок относится исключительно к федеральной собственности.

Посчитав отказ незаконным, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края. Просило признать незаконным отказ регистрационной службы в государственной регистрации.

В отзыве регистрационная служба просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указало на то, что по аналогичным делам в адрес Туапсинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю неоднократно поступали письма из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю с указанием на то, что земли особо охраняемых территорий являются землями Российской Федерации (л.д.83).

Решением суда от 06 февраля 2009г. суд удовлетворил требования общества, признал незаконным отказ регистрационной службы в государственной регистрации договора аренды земельного участка  с кадастровым номером 23:33:01 03 001:0106, площадью 9 498 кв.м., заключенного между администрацией муниципального образования Туапсинский район и открытым акционерным обществом “КТБ”.

Не согласившись с принятым судебным актом, регистрационная служба обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в требованиях заявителю отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована указанием на следующие обстоятельства: в аренду с торгов предоставляется земельный участок особо охраняемых территорий, по аналогичным делам  в адрес Туапсинского отдела Управлении неоднократно поступали письма из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю с указанием на то, что земли особо охраняемых территорий являются землями Российской Федерации; имеются разночтения в категории земель в газетной публикации, кадастровом плане и договоре аренды: в публикации указаны земли населенных пунктов, а не земли особо охраняемых территорий.

В отзывах на апелляционную жалобу общество и администрация просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель регистрационной служба поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества – доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между обществом и администрацией Туапсинского района подписан договор аренды №3300003537 от 14 января 2008г., в отношении земельного участка общей площадью 9498 кв.м.,  кадастровый номер  23:33:01 03 001:0106, расположенного по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, курорт Джубга.

Земельный участок предоставлен по результатам торгов (л.д.17), для целей строительства и эксплуатации базы отдыха в курорте Джубга, урочище Бедросова Щель, к северу от пансионата “Прибой” Туапсинского района.

Как следует из сообщения регистрационной службы об отказе в государственной регистрации и не отрицается регистрационной службой, причиной отказа в регистрации договора аренды послужила правовая позиция Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, которое полагает, что земельный участок относится исключительно к федеральной собственности, при признаку его отнесения к землям особо охраняемых территорий (л.л.6).

Между тем действующее в РФ законодательство различает особо охраняемые природные территории федерального значения, регионального значения и местного значения, отнесение земельного участка к особо охраняемым природным территориям еще не предопределяет его отнесение к территории федерального значения, находящейся в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно п.6 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995г. №33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях” особо охраняемые природные территории регионального и местного значения находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона  от 23.02.1995г. № 26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах” территория может быть признана курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Федерации.

Закон Краснодарского края от 07.08.1996г. №41-КЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края” содержит положение, согласно которому на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, города Ейска и города Горячего Ключа – п.2 ст.4 Закона №41-КЗ.

Территориальное управление, в случае, если оно полагает данную норму противоречащей федеральному законодательству, обязано, выполняя свои непосредственные функции, в судебном порядке оспорить данный нормативный акт.

Подобного заявления подано не было, поэтому регистрационная служба не должна ориентироваться на письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю с утверждением об отнесении земель Туапсинского района к землям, находящимся в ведении федеральных органов государственной власти. Данные письма при сложившихся обстоятельствах правового значения не имеют.

Решение вопроса об уровне собственности на сформированный земельный участок при наличии не отмененных в установленном порядке нормативных актов Краснодарского края о праве региональной собственности на территорию в компетенцию регистрирующего органа не входит (данный подход получил отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-7725/2008 от 26 декабря 2008г.).

Иные мотивы отказа регистрирующим органом в сообщении об отказе не приведены, поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия регистрационной службы не соответствуют положениям Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, апелляционный суд учитывает положения Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ “Об основах регулирования земельных отношений в краснодарском крае”, согласно ст. 33 которого до разграничения государственной собственности на землю высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края распоряжается земельными участками в городе Краснодаре.

В материалы дела представлена переписка между администрацией Туапсинского района и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края.  Из данной переписки следует, что материалы в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:01 03 001:0106 департаментом имущественных отношений Краснодарского края  возвращены администрации Туапсинского района, с указанием на наличие полномочий администрации муниципального образования рассмотреть соответствующие материалы о распоряжении земельным участком (л.д.26,27,32).

Как следует из материалов дела (л.л.30,31,33) и письменных пояснений регистрационной службы, позиция департамента была ей известна.

Регистрационная служба в апелляционной жалобе также указывает на наличие разночтений в категории земель в газетной публикации, кадастровом плане и договоре аренды: в публикации указаны земли населенных пунктов, а не земли особо охраняемых территорий. Данный довод апелляционным судом отклоняется. В границах населенного пункта могут находиться земельные участки, отнесенные к землям иных категорий, со своим правовым режимом, в  том числе земли особо охраняемых природных территорий. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2009г. по делу № А32-25013/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко