Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А53-30032/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ.

Согласно п. 5.31 Требований и п. 1 3 Плана ОТИ общество обязано установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев.

Пункт 5.32 Требований определяет, что субъект транспортной инфраструктуры обязан оснастить инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с положениями п. 5.8 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан реализовать планы обеспечения транспортной безопасности (далее - Планы) соответствующего ОТИ в течение 6 (шести) месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости соответствующего ОТИ.

Часть 4 ст. 9 Закона определяет, что реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно п. п. 8, 10 Плана - ОТИ «Универсальный терминал (причал с причальной территорией)» должен быть оборудован охранной сигнализацией, системой контроля и управления доступом (СКУД), автоматическим шлагбаумом, системой ограничения скорости, а также бетонным ограждением периметра объекта с западной стороны и площадкой для проведения досмотра физических лиц и автотранспорта, а КПП оснащены турникетом, металлоискателем, досмотровыми зеркалами.

На момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства исполнения указанных требований.

Неисполнение названных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательством вины общества является акт проверки от 10.10.2014 № 441/07, составленный по результатам проведения Управлением мероприятий по контролю (надзору), содержащий указание на признаки события совершенного обществом административного правонарушения, а также протокол об административном правонарушении от 14.10.2014 № 401431.

Акт подписан главным государственным инспектором в г. Астрахань Управления, государственным инспектором в г. Астрахань Управления и уполномоченным представителем ООО «ПКФ «Внештрансбункер» менеджером Федориным Федором Алексеевичем (приказ от 24.05.2013 № 25). Акт № 441/07 от 10.10.2014 подписан без возражений.

Довод общества о том, что суд основывался на актах, протоколах и предписаниях, составленных должностными лицами административного органа, тогда как другие доказательства, такие как фото - и видеоматериалы, свидетельские показания, в материалы дела не представлены, является несостоятельным.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенных правовых норм представленные в материалы дела акт проверки и протокол об административном правонарушении являются доказательством наличия события административного правонарушения, а также виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом в порядке статьи 65 АПК РФ обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что фактически вышеуказанные требования в сфере обеспечения транспортной безопасности им выполнены. В отсутствие таких доказательств у суда не имеется оснований для вывода о недоказанности факта наличия в действиях заявителя события правонарушения и вины общества в его совершении.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено посредством письменного извещения от 10.10.2014 (том 1, л.д. 66), на котором имеется входящий штамп от 10.10.2014 № 103. Аналогичный входящий штамп проставлен на копии постановления, представленной в материалы дела обществом (том 1, л.д. 8 – 13).

Сведения о времени и месте рассмотрения дела указаны в протоколе об административном правонарушении, направленном обществу заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно которому заказное письмо с копией протокола вручено обществу 22.10.2014.

Заявитель жалобы также указывает, что судом первой инстанции не учтено, что общество осуществляло свою деятельность по адресу: г. Астрахань, ул. Мостостроителей, д. 2, проезд 6, однако все материалы и извещения по административному делу направлялись по юридическому адресу: г. Волгоград, ул. Им. Маршала Чуйкова, д. 21. Между тем указанный адрес является юридическим адресом общества и оно обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции по нему. Кроме того, как было указано выше, общество получало почтовую корреспонденцию по указанному адресу.

Заявитель также ссылается на то, что суд также не дал оценку полномочиям лица, подписавшего от имени общества протокол об административном правонарушении. Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении представителем юридического лица не подписывался, составлен в его отсутствие. Представителем общества подписывался акт проверки, в котором имеется ссылка на документ, подтверждающий полномочия работника общества – приказ от 24.05.2013 № 25.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2015 по делу № А53-30032/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова