Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А32-15543/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                      дело № А32-15543/2008-34/346-211АЖ

23 апреля 2008 года                                                                           15АП-939/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Тандер": представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края: представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25 августа 2008 года по делу № А32-15543/2008-34/346-211АЖ

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к заинтересованному лицу ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кущевскому району Краснодарского края от 11. 07. 2008 № 80 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

принятое судьей Марчук Т.И.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кущевскому району Краснодарского края (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 80  от 11.07.2008 года, которым общество привлечено к ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), указав на отсутствие события и состава вмененного ему административного правонарушения и нарушение процедуры составления протокола об административной ответственности, поскольку инспекцией обществу не было направлено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

Решением суда от 25 августа 2008 года в удовлетворении требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом соблюден порядок привлечения к ответственности, в действиях общества установлено событие административного правонарушения в виде хранения наличных денежных средств не в помещении кассы, а в кабинете директора магазина. Суд первой инстанции указал, что не имеет значения тот факт, хранились ли наличные денежные средства в пределах установленного лимита или сверх него, так как в любом случае имело место нарушение порядка хранения свободных денежных средств. Утверждение заявителя о том, что ему не было направлено уведомление о вызове для составления протокола по делу об административном правонарушении не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется телеграмма от 02.07.08, направленная в адрес руководителя ЗАО «Тандер» в г. Краснодар, о вызове на составление протокола об административном правонарушении на 04.07.08 на 10-00 и телеграфное уведомление от 03.07.08 о ее вручении оператору Письменовой, почтовое уведомление.

Не согласившись с данным выводом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, требование удовлетворить. Податель жалобы указывает, что в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, постановлении об административной ответственности отсутствует ссылка на пункты  1, 3, 29 Порядка ведения кассовых операций в РФ, в связи с чем применение судом первой инстанции данных пунктов  необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указал, что выявленному административному правонарушению дана надлежащая правовая квалификация. Событие административного правонарушения и вина общества в его совершении доказана в полном объеме. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008 в 9 часов 23 минуты в ходе проведения проверки магазина «Магнит», расположенного по адресу: ст. Кущевская, ул. Ленина, 25, принадлежащего обществу, установлено хранение наличных денежных средств в размере 79313,63 руб. в сейфе кабинета директора магазина при отсутствии помещения кассы, т.е. имело место несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств. Как следует из отчета по кассе (л.д. 55), указанная сумма хранилась на дату проверки 25.06.2008, как остаток кассы с 24.06.2008. Заявитель указанные фактические обстоятельства не отрицает.

По результатам проверки составлен протокол по делу об административном правонарушении  от 04 июля 2008 года № 090213 (л.д.51-52), где указано на нарушение порядка хранения свободных денежных средств, ответственность за которое предусмотрена  статьей 15.1 Кодекса.

11 июля 2008 года инспекцией вынесено постановление № 80  о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д.6-7).

 В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из доказанности события правонарушения по эпизоду нарушения порядка хранения свободных  денежных средств, что  является самостоятельным основанием для привлечения к ответственности по статье 15.1 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод обоснованным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, образуют следующие действия: нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций утвержден Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 г. № 40 (Письмо ЦБ РФ от 04.10.1993 г. № 18 «Об утверждении «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации»). По смыслу пунктов 1, 3, 29 Порядка ведения кассовых операций, установленные требования к порядку ведения кассовых операций и обращения с денежной наличностью распространяются на предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности; каждое предприятие обязано иметь кассу для осуществления расчетов наличными деньгами; руководители предприятий обязаны оборудовать кассу как изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, и обеспечить сохранность денежной наличности в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий установлены в Приложении № 3 к Порядку ведения кассовых операций. По смыслу положений пунктов 1 и 2 раздела 2 Единых требований по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий, обязательным является оборудование помещений касс предприятия охранной сигнализацией, определенной необходимым количеством рубежей охраны; кроме общих входных дверей в помещение организации, изолированное помещение кассы должно иметь собственную входную  дверь, обитую с обеих сторон  листовой сталью с металлической цепочкой и смотровым глазком изнутри (пункт 2.3), дополнительно защищенную изнутри решетчатыми металлическими дверями или раздвижными металлическими решетками (пункт 2.5); помещение кассы должно иметь специальное окно с дверцей для операций с клиентами ( пункт 3.1); сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами (пункт 3).

Следовательно, событие правонарушения по статье 15.1 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра №005610 от 25.06.2008 (л.д.58), объяснением директора Пронина Р.В.  и протоколом об административном правонарушении (л.д.51-52), из которых следует, что имело место хранение наличных свободных денежных средств  в размере 79313 руб. 63 коп. в сейфе кабинета администрации обособленного подразделения ЗАО «Тандер» магазина «Магнит», в котором отсутствует помещение кассы, кассовым отчетом от 24.06.2008 г.

Согласно положениям части 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статья 14.1 КоАП РФ в части определения административного наказания предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей. Постановлением о назначении административного наказания от 11.07.2008 года № 80 ЗАО «Тандер» избрана минимальная мера административной ответственности, предусмотренная санкцией указанной статьи, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административным органом соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным в силу положений статьи 23.64 КоАП РФ должностным лицом, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности с соблюдением прав, предоставляемых лицу, привлекаемому к ответственности, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 28.2, часть 2 статьи 25.1 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 августа 2008 года по делу № А32-15543/2008-34/346-211АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко