Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А32-19997/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении АС СКО от 23.12.2014 по делу № А32-34314/2013. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2015 г. отказано в передаче жалобы ОАО «Кубаньэнерго» на данный судебный акт для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В Определении Верховного суда РФ от 13.04.2015 года сформирована следующая правовая позиция, согласно которой в соответствии с положениями пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых плательщиком земельного налога признается лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта. Ввиду отсутствия государственной регистрации  права на земельный участок за выделившимся юридическим лицом и сохранении за обществом «Кубаньэнерго» права постоянного (бессрочного) пользования, подтвержденного Государственным актом на бессрочное (постоянное) пользование, не может являться плательщиком земельного налога за 2012 года в отношении спорного земельного участка выделившееся юридическое лицо.

Судом первой инстанции правильно учтено, что право постоянного (бессрочного) пользования обществом «Кубаньэнерго» спорным земельным участком в 2012 году не прекращено.

При таких обстоятельствах решение инспекции от 20.12.2013 № 13-12/68137 о начислении обществу «Кубаньэнерго» рублей   земельного налога за 2012 год в сумме 10 439 007,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 1 249 402, 81 руб., а также штрафа, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2 029 258, 40 руб не может быть признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу № А32-19997/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко