Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А32-40052/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

нарушениями.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении.

Требования к содержанию протокола и порядку его составления изложены в ст. 28.2 КоАП РФ: в протоколе указываются объяснения физического лица, законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; при составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность для ознакомления с протоколом и указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в адрес Никитиной Нелли Серафимовны было направлено уведомление от 10.10.2014 г. N 07-05-2014, в котором ей сообщалось о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11).

Указанное уведомление не было получено арбитражным управляющим, что подтверждается отсутствием в материалах дела почтового уведомления о поучении управляющим почтовой корреспонденции, а также представленной прокуратурой распечаткой с официального сайта Почта России в отношении почтовой корреспонденции с идентификационным номером 35002075106126 (л.д. 14).

Из представленной в материалы дела распечатки с официального сайта Почта России, видно, что 16.10.2014 почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, в тот же день согласно данной распечатки была предпринята неудачная попытка вручения, дальнейшая информация относительно получения или возврата почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствует.

Суд апелляционной инстанции направил официальный запрос в ФГУП «Почта России» для получения информации о получении почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 35002075106126.

21.04.2015 через канцелярию суда от ФГУП «Почта России» поступил официальный ответ по доставке заказного письма № 35002075106126 отправленного 14.10.2014.

Из полученного ответа следует, что 16.10.2014 с почтой в ОПС Черноморский 353265 поступило заказное письмо №35002075106126. В этот же день выдано в доставку почтальону. По причине отсутствия адресата дома извещение ф.22 опущено в почтовый ящик. Заказное письмо возвращено в кассу почтового отделения с отметкой в накладной фЛб-дп «16.10.14 адресата нет дома, извещение опущено в почтовый ящик». По объяснению почтальона почтовый ящик находится в удовлетворительном состоянии. 21.10.2014 выписано и выдано в доставку вторичное извещение ф.22 на заказное письмо № 35002075106126».

15.11.2014г по истечении установленного срока хранения не полученное адресатом заказное письмо № 35002075106126 возвращено по обратному адресу. По данным сайта ОАСУ РПО вышеуказанное заказное письмо прибыло в ОПС Краснодар 350020 18.11.2014, передано на временное хранение в ОПС Краснодар 350000 19.01.2015г.

Таким образом, почтовая корреспонденция с идентификационным номером 35002075106126 была возвращена за истечением срока хранения лишь 15.11.2014, при этом составление постановления о возбуждении дела состоялось 20.10.2014.

Кроме того из представленных арбитражным управляющим в суд апелляционной инстанции дополнительных письменных пояснений и документов, видно, что Никитина Н.С. с 19.10.2014 по 22.12.2014 находилась в момент составления постановления на стационарном лечении после операции, в связи с чем не знала и не могла получить направленную в ее адрес почтовую корреспонденцию.

Также апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что представленная в материалы дела распечатка с официального сайта Почта России о получении почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 35002075106126 датирована 22.10.2014, т.е. была распечатана Прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара уже после составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  (20.10.2014).

На основании изложенного и представленных в материалы дела документов суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на дату составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у Прокуратуры отсутствовала необходимая и достоверная информация  о получении арбитражным управляющим уведомления от 10.10.2014 г. N 07-05-2014.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично предпринимателю либо его законному представителю.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте составления протокола.

На момент возбуждения административного производства прокурор не располагал надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими факт извещения законного представителя арбитражного управляющего о месте и времени совершения соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения арбитражного управляющего Никитиной Нелли Серафимовны к административной ответственности отсутствовали.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 по делу                № А32-40052/2014 отменить.

Отказать в привлечении арбитражного управляющего Никитиной Нелли Серафимовны, 01.08.1951 г.р., зарегистрированной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, пос. Черноморский, ул. Юбилейная, д. 78, кв. 2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.        Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова