Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А32-19972/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                       дело № А32-19972/2008-19/347-111АП

23 апреля 2009 г.                                                                                15АП-8609/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Тихорецкой межрайонной прокуратуры: не явилась, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 15.01.09г.),

от ИП Гурешидзе А.Г.: Ижбулдин Андрей Алексеевич (паспорт № 65 00 450076, выдан Краснотурьинским ГОВД Свердловской области 21.12.2000г.) по доверенности от 08.04.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурешидзе Автандила Георгиевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2008г. по делу № А32-19972/2008-19/347-111АП

по заявлению Тихорецкой межрайонной прокуратуры г. Тихорецка

к индивидуальному предпринимателю Гурешидзе Автандилу Георгиевичу

о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Тихорецкая межрайонная прокуратура г. Тихорецк (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Гурешидзе Автандила Георгиевича (далее – ИП Гурешидзе А.Г.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 11 ноября 2008г. заявленные требования удовлетворены. Предприниматель Гурешидзе А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей. Предпринимателю возвращены брюки из ткани Джинс в количестве 3 штук на общую сумму 3300 руб., изъятых по протоколу изъятия от 20.09.08г. Решение мотивировано тем, что  материалами дела подтверждается совершение предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ. Прокуратурой соблюдена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что прокурор не вправе был обращаться в суд с настоящим заявлением, поскольку такое заявление не входит в перечень заявлений, указанных в ст. 52 АПК РФ. В силу ст. 28.3 КоАП РФ прокурор не является должностным лицом, полномочным составлять протоколы об административных правонарушениях и обращаться в суд.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что постановление вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Кроме того, джинсы с олимпийской символикой не были реализованы предпринимателем. Состав правонарушения в действиях предпринимателя отсутствует.

Тихорецкая межрайонная прокуратура, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явилась. В суд от прокуратуры поступили возражения на жалобу, в которых прокуратура указывает на законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие прокуратуры.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в отношении предпринимателя Гурешидзе А.Г. была проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего порядок использования олимпийской символики.

В ходе проверки составлен протокол осмотра от 20.09.08г., протокол изъятия от 20.09.08г., в которых указано, что осмотрено торговое место 3 ряд 12 место, расположенное на МУП «Центральный рынок» г. Тихорецк, в котором производится продажа джинсовой одежды в ассортименте. В ходе осмотра вещей установлено, что в продаже находятся джинсовые брюки черного цвета в количестве 3 шт., на которых нанесен товарный знак «2014 SOCHI OLYMPICS», на брюках установлены ценники с указанием цены 1100 рублей. Осмотр проведен с участием Гурешидзе А.Г., протокол осмотра и изъятия подписаны предпринимателем без замечаний.

22 сентября 2008г. заместителем Тихорецкого межрайонного прокурора в отношении предпринимателя Гурешидзе А.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ. В постановлении установлено, что по поручению Тихорецкой межрайонной прокуратуры сотрудниками УВД по г. Тихорецка и Тихорецскому району проведен осмотр торгового места №12, ряд №3, расположенного на территории МУП «Центральный рынок», поп адресу: г. Тихорецк, ул. Меньшикова, используемом предпринимателем Гурешидзе А.Г., изъяты джинсовые брюки черного цвета в количестве 3 штуки с олимпийской символикой «2014 SOCHI OLYMPICS». Договор с Международным олимпийским комитетом или уполномоченными им организациями на право использования олимпийской символики на реализуемые товары предприниматель Гурешидзе А.Г. не предоставил, в связи с его отсутствием. Таким образом, действия предпринимателя Гурешидзе А.Г. свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, а именно недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности. Постановление вынесено в присутствии Гурешидзе А.Г., который подписал постановление, указав, что не согласен с нарушением в связи с тем, что не знал закона.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя Гурешидзе А.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №310-ФЗ от 01.12.2007г. «Об организации и о проведении XXII олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации под олимпийской символикой понимаются понимаются наименования «Олимпийский», «Олимпиада», «Сочи 2014», «Olympic», «Olympian», «Olympiad», «Olympic Winter Games», «Olympic Games», «Sochi 2014» и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. Под паралимпийской символикой понимаются наименования «Паралимпийский», «Паралимпиада», «Paralympic», «Paralympian», «Paralympiad», «Paralympic Winter Games», «Paralympic Games» и образованные на их основе слова и словосочетания, а также паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Паралимпийских игр. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр.

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части 2 настоящей статьи признается незаконным.

Согласно ст. 8 Закона №310-ФЗ признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации: 1) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика; 2) введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.

В соответствии с пунктами 7-14 Олимпийской Хартии Международного олимпийского комитета, а также в соответствии с разделом VII части 4 Гражданского кодекса РФ олимпийские символы, флаг, девиз обозначения, знаки, эмблемы, огонь, и факелы все вместе и по отдельности являются результатами интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат Международному олимпийскому комитету.

В силу ст. 5 Закона ФЗ №310-ФЗ Оргкомитет «Сочи 2014» вправе направлять в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации уведомления о выявленных Оргкомитетом «Сочи 2014» нарушениях требований Международного олимпийского комитета и Международного паралимпийского комитета к организации и проведению Олимпийских игр и Паралимпийских игр.

Как следует из материалов административного дела, в том числе протокола осмотра, протокола изъятия, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предпринимателем Гурешидзе А.Г. осуществлялась реализация товаров (брюки джинсовые черные 3 шт.), на которых нанесена олимпийская символика «2014 SOCHI OLYMPICS», при этом Договор с Международным олимпийским комитетом или уполномоченными им организациями на право использования олимпийской символики на реализуемые товары предприниматель Гурешидзе А.Г. не предоставил, в связи с его отсутствием.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя Гурешидзе А.Г. объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, является доказанным.

Предприниматель является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для недопущения в реализацию товаров с олимпийской символикой, без наличия договора с правообладателем, предприниматель Гурешидзе А.Г. не принял для этого всех необходимых мер, не обеспечил соответствие реализуемых товаров требованиям закона.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы предпринимателя о том, что прокурор не вправе был обращаться в суд с настоящим заявлением, поскольку такое заявление не входит в перечень заявлений, указанных в ст. 52 АПК РФ. В силу ст. 28.3 КоАП РФ прокурор не является должностным лицом, полномочным составлять протоколы об административных правонарушениях и обращаться в суд.

Статьей 202 АПК РФ установлено, что производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления