Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А32-19972/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 АПК РФ. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 АПК РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что прокурор в силу прямого указания закона (ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 28.4 КоАП РФ)  вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. При возубждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушение, которое заменяет собой протокол об административном правонарушении и в силу ст. 28.4 КоАП РФ должно соответствовать требованиям, предъявляемым к протоколу положениями КоАП РФ.

В силу ст. 202 АПК РФ прокурор соответствующего уровня (города, района) также вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении лица, совершившего административного правонарушения, к административной ответственности как лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя Гурешидзе А.Г. правомерно возбуждено Тихорецким межрайонным прокурором, который законно обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности прокурором не нарушена.

Доводов об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ в апелляционной жалобе не приведено. Ссылки представителя предпринимателя в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что реализация изъятых брюк не осуществлялась, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

По смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственно передача товара, так и предложение к продаже.

Как следует из протокола осмотра и протокола изъятия джинсовые брюки черные в количестве 3 шт. с олимпийской символикой были предложены к продаже, т.е. находились в реализации, на них имелись ценники. Протокол осмотра и изъятия подписаны предпринимателем без замечаний.

Таким образом, решение суда от 11.11.08г. о привлечении предпринимателя  Гурешидзе А.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ является законным и обоснованным. Основания для отмены решение суда не установлены.

Государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная предпринимателем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2008 года по делу № А32-19972/2008-19/347-111АП оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гурешидзе Автандилу Георгиевичу из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Н.Н. Смотрова