Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А53-809/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, а также подразделения транспортной безопасности.

На момент проведения проверки ответственный за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Майкоп не прошёл специальную профессиональную подготовку в соответствии с программами и документами, определёнными законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона № 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьёй 7 Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

На рассмотрении дела об административном правонарушении документов, подтверждающих прохождение или намерений прохождения обучения ответственного за обеспечение транспортной безопасности, представлено не было.

Из анализа проводимых проверок управлением объектов железнодорожного транспорта следует, что представление исходной информации для проведения оценки уязвимости, разработка планов обеспечения транспортной безопасности возложена непосредственно на ответственных за обеспечение транспортной безопасности.

Допуск ответственного лица за обеспечение транспортной безопасности не прошедшего специальную профессиональную подготовку к вышеперечисленным мероприятиям, отрицательно влияет на качественное состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по их недопущению, а также создаёт предпосылки для совершения нарушений законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности.

Министерством транспорта Российской Федерации и Федеральным агентством железнодорожного транспорта во исполнение требований Федерального закона № 16-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 31.03.2010г. № 403 «О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте» и Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте (утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации 30.07.2010г. № 1285-р) созданы Центры транспортной безопасности, предотвращения и защиты от чрезвычайных ситуаций на транспорте на базе подведомственных агентству ВУЗов.

Согласно разделу VI Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте, задачами создания системы профессиональной подготовки, обучения и аттестации специалистов и должностных лиц в области обеспечения транспортной безопасности, а также персонала, принимающего участие в обеспечении транспортной безопасности, в том числе в части предотвращения и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на транспорте, являются: разработка методики и программ профессиональной подготовки и обучения, определение требований, порядка, способов и методов аттестации специалистов и должностных лиц в области обеспечения транспортной безопасности, а также персонала, принимающего участие в обеспечении транспортной безопасности; создание сети учебных центров профессиональной подготовки, обучения и аттестации специалистов и должностных лиц в области обеспечения транспортной безопасности, а также персонала, принимающего участие в обеспечении транспортной безопасности; обучение, подготовка и аттестация специалистов и должностных лиц в области обеспечения транспортной безопасности, а также персонала, принимающего участие в обеспечении транспортной безопасности; обучение должностных лиц и специалистов в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на транспорте.

Программа реализуется в рамках приоритетного направления деятельности Правительства Российской Федерации по обеспечению национальной безопасности.

Абзац 2 пункта 42 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации специалистов), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 № 610, закрепляет за образовательным учреждением повышения квалификации полномочия по разработке, утверждению и реализации дополнительных образовательных программ самостоятельно с учетом потребностей заказчика.

В созданных Центрах на основании существующего законодательства разработаны, утверждены и реализовываются программы профессиональной подготовки, обучения и аттестации специалистов и должностных лиц в области обеспечения транспортной безопасности, а также персонала принимающего участие в обеспечении транспортной безопасности, в том числе в части предотвращения и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на железнодорожном транспорте и метрополитене.

В настоящее время утверждены соответствующие программы и документы, регулирующие подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности.

ОАО «РЖД» имело возможность обучить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Майкоп в любом образовательном учреждении имеющим лицензию на право осуществления образовательной деятельности по образовательной программе «Транспортная безопасность».

На момент проведения плановой выездной проверки обществом не представлены доказательства прохождения обучения ответственного лица за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Майкоп.

Довод подателя жалобы о том, что учитывая что железнодорожная станция Майкоп включена в реестр категорированных ОТИ с присвоением 2 категории, у ОАО «РЖД» отсутствует обязанность по назначению лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на данном ОТИ, а соответственно, и обязанности  по его профессиональной подготовке подлежит отклонению по следующим основаниям.

Во исполнение статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» утверждены Требования № 43, в силу которых субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности (пункт 5.1); разработать и исполнять порядок информирования уполномоченных органов о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС (пункт 5.6.10); разработать и исполнять порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности и реагирования на такую информацию (пункт 5.6.11); информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о запрещении совершения АНВ в отношении ОТИ и ТС, действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС, использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий (пункт 5.14.4).

Аналогичные положения содержат Требования № 42, пунктом 5.3 раздела II которых также предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить на каждом ТС лицо, занимающее должность на ТС, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС.

В соответствии с положениями пункта 10 Требований № 43 субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ второй категории дополнительно к требованиям пункта 5 обязан, в том  числе, оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.

Исходя из буквального толкования пунктов 5.1, 5.3, 5.6.10, 5.6.11, 5.14.4 Требований № 42, пунктов 5.1, 5.6.11, 5.6.10, 5.14.4, 10 Требований № 43, выполнение субъектом транспортной инфраструктуры обязанностей предусмотренных данными пунктами, не ставится в зависимость от категорирования ОТИ и/или ТС и не обусловлено проведением оценки уязвимости и разработкой плана обеспечения безопасности ОТИ и/или ТС (оспариваемым постановлением заявителю не вменялось отсутствие оценки уязвимости ОТИ и/или ТС, а также плана обеспечения транспортной безопасности). Разделом 5 Требований № 42, Требований № 43 установлены требования транспортной безопасности обязательные для всех субъектов транспортной инфраструктуры, независимо от категории ОТИ и/или ТС.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2015г. по делу № А56-31184/2014.

Таким образом, законное требование инспекторского предписания от 20.08.2014г. № 000290 в установленный срок обществом не исполнено.

На обществе, как на субъекте транспортной инфраструктуры, лежит обязанность по обеспечению проведения оценки уязвимости субъектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также утверждению в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в течение трёх месяцев с момента получения вышеуказанного уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Таким образом, управление правомерно выдало обществу предписание об устранении нарушений, связанных с невыполнением названных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «РЖД» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности.

ОАО «РЖД» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований законодательства, и судом не принимается довод заявителя о том, что отсутствуют основания для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение совершено по независящим от него обстоятельствам, следовательно, отсутствует вина ОАО «РЖД».

Таким образом, управлением выдано законное и обоснованное предписание, установлен обоснованный и разумный срок для устранения нарушений, предписание получено обществом своевременно, следовательно, обществу правомерно вменено административное правонарушение за неисполнение данного предписания по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности создаёт угрозу безопасности государства, а также может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

При вынесении постановлений административный орган должен выяснить наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу (статьи 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), привлекался ли ранее правонарушитель к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения.

Судом установлено, что заявитель ранее к административной ответственности по аналогичному правонарушению уже привлекался.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, вид административного наказания назначен верно, равно как и верно определен размер примененного административного штрафа, с учетом обстоятельства отягчающего административную ответственность (50 000 рублей), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской