Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А32-15411/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

функциональное назначение права преждепользования, известного патентному праву, исключает применение данного института при столкновении интересов лица, использующего обозначение товара, схожего до степени смещения с чужим товарным знаком и интересов правообладателя товарного знака. Кроме того, использование данного наименования до даты приоритета товарного знака истцом не доказано, представленный в материалы дела диплом  1997 года спорного обозначения не содержит (т.1, л.д.150).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации 23.09.92 № 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", действовавшего на момент возникновения спорных отношений, правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Нарушением прав на товарный знак признается введение в хозяйственный оборот обозначения, сходного до степени смешения, с зарегистрированным товарным знаком в отношении однородных товаров или услуг.

Данное нарушение со стороны ответчика подтверждено материалами дела.

Действия истца направлены на защиту нарушенного права. Действия, направленные на защиту нарушенного права, не могут быть   квалифицированы как злоупотребление правом, поскольку имеют своей целью восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение дальнейшего  нарушения, а не причинение вреда ответчику.

Суд апелляционной инстанции предпринял меры для примирения сторон, заключения лицензионного договора и продолжения дальнейшего использования ответчиком обозначения, сходного до степени смещения с товарным знаком истца.

Ответчик, осознавая тот факт, что истец является правообладателем, лицензионный договор заключать не желает, намерен продолжать использовать объект чужого исключительного права без дозволения со стороны правообладателя. По пояснениям представителя ответчика суду апелляционной инстанции возможность заключения лицензионного договора с истцом руководством общества "Новокубанское" отклонена.

Исходя из изложенного, апелляционный суд отклоняет довод ответчика, согласно которому действия истца являются злоупотреблением правом.

Поскольку истец является правообладателем, право истца нарушено ответчиком, истец вправе требовать защиты нарушенного права.

Защита состоит в прекращении нарушения исключительного права истца, удаления незаконно используемого обозначения, сходного до степени смещения с товарным знаком  с товара и его упаковки.

Пункт 4 статьи 46 Закона РФ от 23.09.92 № 3520-1 устанавливал, что правообладатель также вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак, возмещения убытков либо вместо возмещения убытков выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.  Часть четвертая ГК РФ устанавливает “вилку” от 10 000 руб. до пяти миллионов рублей (ст.1515). Сущность данной меры ответственности законодателем не изменена: речь идет о компенсации, которая взыскивается вместо возмещения убытков. Поэтому потерпевшему не обязательно доказывать размер убытков.

Апелляционный суд полагает соразмерным размер компенсации в 100 000 руб., с учетом того, что данный размер являлся минимальным размером компенсации в момент возникновения спорного правоотношения. Заявленный размер компенсации 25 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом, апелляционный суд с учетом всех обстоятельств дела находит несоразмерным.

Поскольку суд первой инстанции неправильно истолковал закон, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2008г. по делу № А32-15411/2007 отменить.

Запретить закрытому акционерному обществу "Новокубанское" использовать в качестве средств индивидуализации при производстве и реализации алкогольной продукции, относящейся к товарам 33 класса МКТУ обозначения “Русь Великая”, сходного до степени смешения с товарным знаком истца “ВЕЛИКАЯ РУСЬ” по свидетельству №167096.

Обязать закрытое акционерное общество "Новокубанское" за его счет удалить с контрафактного товара коньяка “Русь Великая”, с его этикеток, упаковок незаконно используемое обозначение “Русь Великая”, сходное до степени смещения с товарным знаком истца “ВЕЛИКАЯ РУСЬ” по свидетельству №167096;

Взыскать с закрытого акционерного общества "Новокубанское" в пользу общества с ограниченной ответственностью " “N.R.G. KOLOS CORPORATION” 100 000 рублей компенсации.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко