Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А53-18454/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пунктам 16.4, 16.4.1 и 16.5 Административного регламента отдел архитектуры и градостроительства обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустроительства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объектов.

Отдел архитектуры и градостроительства также организует проведение процедур согласования с органами и организациями, участвующими в процессе оказания муниципальных услуг, оформляет результаты выбора земельного участка и выполняет мероприятия по подготовке проекта границ земельного участка с возможным вариантом выбора.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ, а также согласно пунктам 16.4 - 16.5 Административного регламента отдел архитектуры и градостроительства обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с действующим законодательством акт выбора земельного участка и размещение объекта строительства должны быть согласованы с соответствующими уполномоченными органами государственной власти и муниципальными организациями: Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (ст. 71 ЗК РФ, п.1 Положения о государственном земельном контроле, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. № 689); органами архитектуры и градостроительства (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ); органами Госсанэпиднадзора (ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); органами противопожарной службы (ФЗ «О пожарной безопасности»).

Состав комиссии по выбору земельных участков и рассмотрению вопросов по установлению границ землепользователей был утвержден постановлением главы администрации города Белая Калитва и района от 24.02.1999 г. № 247.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отделом архитектуры и градостроительства своевременно был подготовлен акт выбора земельного участка от 10.10.2007 г., а также проект границ земельного участка от 10.10.2007 г. Данные документы были согласованы с уполномоченными органами, за исключением главного санитарного врача г. Белая Калитва, Белокалитвинского, Тацинского, Морозовского, Милютинского, Облиевского и Советского районов.

Основанием для отказа послужило отсутствие технических условий на присоединение объекта к сетям водоснабжения и канализации, а также не решен вопрос отопления предприятия торговли, о чем индивидуальному предпринимателю Кардаполову С.В. было направлено соответствующее письмо от 08.11.2007 г. № 1873. Позднее заявителем были предоставлены технические условия на присоединение объекта к сетям водоснабжения, Отделом архитектуры и градостроительства было представлено письмо ООО «Родник» об отсутствии возможности подключения строящегося объекта к системе канализации, в связи с отсутствием данных сетей на близлежащих улицах. Пояснений от заявителя по вопросу отопления магазина не последовало.

В связи с этим, акт выбора земельного участка и проект границ земельного участка не был согласован со стороны органа Госсанэпиднадзора и 03.12.2007 г. заявителю было направлено письмо о невозможности согласования отвода земельного участка.

В связи с тем, что акт выбора земельного участка не был согласован одним из членов комиссии, Комитетом по управлению имуществом заявителю было направлено оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении земельного участка от 26.12.2007 г. № 3519.

После получения отказа в предоставлении земельного участка, заявителем представителю администрации Белокалитвинского района было представлено письмо от 21.03.2008 г. № 10/5552 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о вариантах местной канализации в неканализованных районах, где Кардаполову С.В. было предложено оборудовать водонепроницаемый выгреб, либо установить биотуалет для санитарно-бытового обеспечения работающих в магазине, предполагаемом к строительству.

Однако ни в орган Роспотребнадзора, ни в сектор Единого окна, ни в отдел архитектуры и градостроительства, ни в Комитет по управлению имуществом, заявителем не были предоставлены сведения о том, каким образом будет осуществляться отопление и канализование магазина.

Без предоставления данных документов Роспотребнадзор не имеет возможности согласовать акт выбора земельного участка, а администрация Белокалитвинского района, в свою очередь, не может принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: пос. Синегорский, ул. Булавина, под строительство магазина индивидуальному предпринимателю Кардаполову С.В.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа в предоставлении ИП Кардаполову С.В. земельного участка для строительства магазина является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Вместе с тем заявитель в обоснование своих требований ссылается на бесплатность предоставления необходимой информации о земельном участке, в связи с чем полагает, что заинтересованное лицо обязано возвратить ему денежные средства, затраченные им в ходе осуществления процедур по оформлению земельного участка.

Однако указанный вывод заявителя не основан на нормах права и не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно п. 6 Административного регламента, органами и организациями, участвующими в процессе оказания муниципальных услуг в сфере предоставления земельных участков, в рамках нормативно-правовых актов взимается следующая плата:

-        государственная пошлина за предоставление сведений государственного земельного кадастра, размеры и порядок которой устанавливается Постановлением Правительства РФ;

-        оплата услуг МУП «Белокалитвинское БТИ» на основании расценок, утвержденных постановлением главы Белокалитвинского района;

-        оплата услуг МУП «Землемер» на основании расценок, утвержденных постановлением главы Белокалитвинского района;

-        оплата услуг ООО «Землемер» на основании расценок, утвержденных соглашением о сотрудничестве;

-        оплата услуг МУП «Архитектурно-планировочное бюро» на основании расценок, утвержденных постановлением главы Белокалитвинского района;

-        государственная пошлина за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий, размеры и порядок взимания которых утверждены НК РФ.

Оплата услуг МУП «Архитектурно-планировочное бюро» утверждена постановлением главы Белокалитвинского района от 18.05.2007 г. № 431 «Об установлении цен на платные услуги, оказываемые потребителям МУП «Архитектурно-планировочное бюро». На основании данного постановления заявителем должны были быть оплачены следующие суммы: за отвод земельного участка: 117, 61 х 17 (коэффициент инфляции) х 3% (банковские услуги) = 2059 рублей. За разбивку земельного участка и топографические работы (съемку): (52,99 + 93,83) х 17 (коэффициент инфляции) х 3%(банковские услуги) = 2570 рублей.

Данные работы были необходимы для составления акта выбора земельного участка, а также проекта границ земельного участка.

При подаче Кардаполовым С.В. заявления в сектор Единого окна администрации Белокалитвинского района о предоставлении земельного участка под строительство магазина, заявителем не был представлен ряд документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка, а именно:

- картографические материалы, подтверждающие место расположения земельного участка;

- технические условия на присоединение к инженерным сетям водоснабжения, теплоснабжения, канализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 209-ФЗ «О геодезии и картографии», геодезическая и картографическая деятельность, осуществляемая для нужд граждан и юридических лиц, являющихся заказчиками геодезической, картографической и топографической продукции, финансируется за их счет.

Кардаполов С.В. оплатил сумму в размере 4581 рублей за проведение картографических работ МУП «Архитектурно-планировочное бюро», что подтверждено квитанцией от 30.08.2007 г. на сумму 2 059 рублей, квитанцией от 30.08.2007 г. на сумму 2 522 рубля.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В заявлении ИП Кардаполов С.В. требует взыскать с администрации Белокалитвинского района денежные средства, оплаченные им МУП «Архитектурно-планировочное бюро».

В соответствии с представленными заявителем квитанциями об оплате работ по съемке и отводу земельного участка на общую сумму 4581,0 руб., данные средства были оплачены непосредственно на расчетный счет МУП «Архитектурно-планировочное бюро». Администрация Белокалитвинского района не получала данные денежные средства от заявителя.

Согласно ст. 31 ЗК РФ необходимая информация об обеспечении земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставляются бесплатно муниципальными организациями в орган местного самоуправления.

ООО «Родник», услуги которого оплатил заявитель, предоставлял услуги в сфере водоснабжения и водоотведения в п. Синегорском; на балансе данного предприятия находились сети по канализированию и водоснабжению, при этом общество не является муниципальной организацией. Именно поэтому, заявителю было предложено самостоятельно предоставить технические условия. Заявитель получил технические условия на водоснабжение, оплатив денежную сумму 330 рублей ООО «Родник» согласно представленной квитанции от 21 октября 2007 г.

Таким образом, денежные суммы за отвод земельного участка: 117,61 х 17 (коэффициент инфляции) х 3% (банковские услуги) = 2059 рублей; за разбивку земельного участка и топографические работы (съемку): (52,99 + 93,83) х 17 (коэффициент инфляции) х 3% (банковские услуги) = 2570 рублей; за технические условия на водоснабжение в сумме 330 рублей оплачены заявителем в адрес третьих лиц и не могут быть взысканы с заинтересованных лиц.

В силу изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых действий заинтересованных лиц, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009 г. по делу № А53-18454/2008-С4-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Ю.И. Колесов