Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А32-19124/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

17.08.1990 № 954 передвижной механизированной колонне № 11 производственного специализированного объединения автоводного транспорта «Запсибжилстрой» был предоставлен (отведен) в постоянное пользование в микрорайоне «Северный» города Геленджика под проектирование и строительство 95-квартирного пятиэтажного жилого дома, земельный участок общей площадью 1,2 га, в том числе: 0,7 га – под проектирование и строительство 95-квартирного жилого дома и 0,5 га – под проектирование и благоустройство прилегающей к дому территории города Геленджик (т.1,л.д.97-99).

Между тем, по смыслу статей 18 и 84 Земельного кодекса РСФСР 1970 года издание акта местного органа власти об отводе земельного участка являлось лишь основанием для предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование и требовало установление границ данного земельного участка в натуре (на местности) и дальнейшего удостоверения актом на право пользования землей.

Однако, доказательства установления границ данного земельного участка на местности в натуре отсутствуют, план границ земельного участка и акт на право пользования землей не представлены. Таким образом, принятие исполкомом Геленджикского горсовета решения об отводе спорного земельного участка явилось промежуточным этапом процедуры предоставления земельного участка для строительства. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что процедура отвода земельного участка для строительства спорного объекта не была завершена.

В силу требований статьи 28 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшей с 25.04.1991, предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей. Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно - изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РСФСР 1991 года предоставление земельных участков осуществлялось на основании решения органа местного самоуправления. Подготовка материалов по предоставлению земельных участков допускалась городскими (районными) комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам на основании поручения органов местного самоуправления. Подготовка материалов по предоставлению земельных участков включала в себя составление проекта акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка с определением вида права и согласование указанного постановления уполномоченными на то лицами (главным архитектором, руководителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, органами местного самоуправления, курирующими соответствующие отрасли (сельское хозяйство, строительство, курорт, экономику).

Таким образом, в соответствии со вступившими в силу после образования арендного предприятия «Мехколонна», созданного на базе передвижной механизированной колонны № 11 производственного специализированного объединения автоводного транспорта «Запсибжилстрой»  (правопредшестенника истца) статьями 28-29 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, процедура предоставления земельного участка включала выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; оформление разрешающей документации на строительство, согласование проекта строительства; подготовку проекта акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка. Аналогичные правила установлены в статьях 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, действующих на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 Постановления ВС РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103/1-1 «О введении в действие Земельного кодекса РСФСР» к земельным правоотношениям, возникшим до момента принятия данного кодекса, Земельный кодекс РСФСР 1991 года применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после его введения в действие.

На момент введения в действие ЗК РСФСР 1991 передвижной механизированной колонне № 11 производственного специализированного объединения автоводного транспорта «Запсибжилстрой» был отведен земельный участок площадью 1,2 га. для строительства 95-квартирного пятиэтажного жилого дома в микрорайоне «Северный» г.Геленджика без установления границ данного земельного участка на местности и получения акта на пользования землей, что фактически соответствует предварительному согласованию данного участка для строительства спорного объекта.

Между тем, предварительное согласование места размещения объекта строительства является промежуточным этапом процедуры предоставления земельного участка. При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что передвижная механизированная колонна № 11 производственного специализированного объединения автоводного транспорта «Запсибжилстрой» или ее предшественники реализовали свое право на получение земельного участка в порядке, установленном статьями 17,18, 84,90 Земельного кодекса РСФСР 1970 года и статьями 28-29 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

В отношении ОАО «Мехколонна» решение о согласовании места размещения объекта, об отводе, предоставлении земельного участка для строительства спорного объекта в порядке, установленном статьями 28-29 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и статьями 30,31-33 Земельного кодекса Российской Федерации не принималось, правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: г.Геленджик, микрорайон «Северный» в материалах дела отсутствуют. Следовательно, истец не представил надлежащие доказательства формирования земельного участка и предоставления прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

Доводы истца о принадлежности земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в силу пункта 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку решение Исполнительного комитета Геленджикского горсовета народных депутатов о предоставлении земельного участка передвижной механизированной колонне № 11 производственного специализированного объединения автоводного транспорта «Запсибжилстрой», без установления границ на местности и оформления акта на право пользования землей не позволяет индивидуализировать земельный участок и установить факт его передачи в порядке правопреемства истцу.

В силу требования пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Обязательное требование получения разрешения на строительстве содержалось также в пункте 1 статье 11 Закона Российской Федерации 14.07.1992 № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», а также статье 90 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшем до 25.05.1991, согласно которой запрещалось строительство на предоставленных земельных участках до получения разрешения органов строительства и архитектуры.

Доказательства выдачи передвижной механизированной колонне № 11 производственного специализированного объединения автоводного транспорта «Запсибжилстрой» и иным правопредшественникам истца разрешения на строительство 95-квартирного пятиэтажного дома в микрорайоне «Северный» в г.Геленджике в установленном законом порядке отсутствуют.

Архитектурно-планировочное задание на проектирование спорного объекта от 17.10.1989, утвержденное начальником управления архитектуры и градостроительства, является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательными экологическими, техническими, организационными и иными условиями его проектирования и строительства, предусмотренными законодательством. Разработка и получение архитектурно-планировочного задания предшествует получению разрешения на строительства и не освобождает застройщика от получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Таким образом, на момент создания спорного объекта, незавершенного строительством, наличие оформленных в установленном законом порядке документов, подтверждающих формирование и выделение земельного участка под строительство и выдачу разрешения на строительство, являлось обязательным, однако доказательства соблюдения указанных требований в материалах дела отсутствуют.

Между тем, условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Кодекса). Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Порядок признания права собственности на самовольную постройку регулируется исключительно положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной нормой по отношению к статьям 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение к рассматриваемым отношениям норм о приобретательной давности означало бы освобождение лица, создавшего самовольную постройку, от обязанности соблюдения обязательных требований законов и иных правовых актов, строительных и градостроительных норм и правил; ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом в силу приобретательной давности, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2009 по делу № А32-19124/2008-53/275 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               М.В. Ильина

Судьи                                                                                                                 О.Г. Ломидзе

                                                                                                                            М.Н. Малыхина