Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А32-21050/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21050/2008

24 апреля 2009 г.                                                                                15АП-3009/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице инспекции ФНС  № 5 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2009 по делу № А32-21050/2008

по иску ФНС России в лице инспекции ФНС  № 5 по г. Краснодару

к ООО "Южурал-Юг"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Тушевой О.И.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице инспекции ФНС № 5 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Южурал-Юг».

Определением от 05.03.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение мотивировано тем, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем в отношении него подлежит применению специальный порядок прекращения деятельности путем исключения из единого государственного реестра по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция ФНС № 5 по г. Краснодару обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения ввиду нарушения норм материального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что должник имеет задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в связи с чем исключить недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа невозможно. По мнению заявителя, действующим законодательством на уполномоченный органа не возложена обязанность по доказыванию наличия у недействующего юридического лица имущества для подачи заявления о признании несостоятельным банкротом. Заявитель также указал на ограничение его прав по представлению интересов Российской Федерации в делах о банкротстве.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа не явился.

Представитель ООО «Южурал-Юг» в заседание не явился. Обществ извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление о признании ООО "Южурал-Юг" несостоятельным (банкротом) подано уполномоченным органом в связи с тем, задолженность общества перед бюджетом на 01.09.2008 составляет 360545 руб. 66 коп., в том числе 260503 руб. 67 коп. недоимки и 100041 руб. 99 коп. пени, из них просроченная свыше 6 месяцев: 260503 руб. 67 коп. недоимки, 91366 руб. 96 коп. пени.

На уплату указанных сумм налогоплательщику направлены требования № 27274 от 22.08.2006, № 33626 от 12.10.2006, № 36017 от 26.10.2006, № 39230 от 14.11.2006, № 44915 от 06.12.2006, № 46147 от 11.12.2006, № 50229 от 13.02.2007,, № 274 от 21.03.2007, № 3400 от 19.09.2007, № 13397 от 19.09.2007, № 13398 от 19.09.2007, № 13399 от 19.09.2007, № 13396 от 19.09.2007 (т. 1 л.д. 50 – 70, т. 2 л.д. 1 – 3).

В связи с неисполнений названных требований, налоговый орган 07.02.2007 принял решения № 11116 от 07.02.2007, № 11117 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (т. 2 л.д. 4 – 32).

Поскольку денежные средства на счетах налогоплательщика отсутствуют, налоговым орган принял решение № 383 от 21.11.2007 о взыскании налога (сбора) за счет имущества (т. 1 л.д. 44), на основании которого судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство (постановление от 26.11.2007 – т. 1 л.д. 39).

Бухгалтерскую отчетность ООО "Южурал-Юг" сдавало в налоговую инспекцию 22.09.2006, движений по расчетному счету в период с 01.08.2007 по 01.08.2008 не было (справка банка т. 2 35).

По решению № 416 от 21.09.2008 налоговый орган постановил исключить ООО "Южурал-Юг" из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее (т. 1 л.д. 47).

В связи с наличием задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонда, налоговый орган обратился с заявлением о том, что решение об исключении ООО "Южурал-Юг" из Единого государственного реестра юридических лиц не подлежит принятию.

Поскольку у ООО "Южурал-Юг" имеется задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения Федерального закона о банкротстве отсутствующего должника.

Отсутствие у ООО «Южурал-Юг» в собственности имущества подтверждено справками филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару (т. 2 л.д. 37) и Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю № 01/006/2008-241 от 28.02.2008 (т. 2 л.д. 38). Как следует из выписки по расчетному счету ООО «Южурал-Юг» операции по счету в период с 01.08.2007 по 01.08.2008 не проводились, денежные средства отсутствуют (т. 2 л.д. 35).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что должник является фактически недействующим (отсутствующим).

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Из материалов дела следует, что признано уполномоченным органом  и отвечает признакам недействующего юридического лица.

В пункте 1 постановления Пленума от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при применении нормы статьи 21.1 Закона о регистрации судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо возбуждение производства по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Согласно указанной норме к отсутствующим должникам относятся юридические лица, которые фактически прекратили свою деятельность, не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их место нахождение не представляется возможным.

В силу пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 61 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67, если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица выясняются обстоятельства, свидетельствующие о том, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 5). В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В данном случае признаки недействующего юридического лица установлены уполномоченным органом в связи с чем было принято решение об исключении органа из ЕГРЮЛ, согласие на финансирование процедуры банкротства от какого-либо лица не поступало. При подаче ходатайства о признании должника банкротом по упрощенной процедуре уполномоченным органом не представлено доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу должника имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, а также доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица. Следовательно, суд первой инстанции, установив, что финансирование процедуры банкротства отсутствует, имущество должник не имеет, обосновано прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на наличие заявления налогового органа о невозможности принятия решения об исключении ООО "Южурал-Юг" из Единого государственного реестра юридических лиц признается необоснованной, так как данное заявление не исключает повторного принятия решения об исключении из реестра с учетом указанных выше обстоятельств, свидетельствующих о наличии у общества признаков недействующего лица, отсутствии имущества и финансирования процедур банкротства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2009 по делу № А32-21050/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                              Ванин В.В.

                                                                                                                 Величко М.Г.