Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А53-6667/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6667/2007-С2-11

24 апреля 2009 г.                                                                                15АП-1666/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

при участии:

от ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» - Мануйлова В.А. по доверенности от 25.12.2008 № Д-210,

от Администрации г.Ростова-на-Дону – Новожиловой М.А. по доверенности от 16.09.2008 № 1/214,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2009 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А53-6667/2007-С2-11

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш», г.Ростов-на-Дону

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области, г.Ростов-на-Дону

о признании права на приватизацию земельного участка, обязании издать распоряжение,

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (далее ООО «КЗ «Ростсельмаш») обратилось в арбитражный  суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ростовской области (далее ТУ Росимущества по Ростовской области) с иском о признании права на приватизацию земельного участка и обязании издать распоряжение о продаже находящегося в федеральной собственности земельного участка кадастровый номер 61:44:01 13 01:0001, площадью 1514848 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, опытное поле ГСКБ (Ростовская область, г. Ростов-на-Дону Ворошиловский район, местоположение: 9,81 км. Севернее по трассе от ул.Обсерваторная) из расчета удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 324,54 руб. за кв.м.

Иск заявлен на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2007 исковые требования удовлетворены

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2007 решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в порядке установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

признать право ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» на приватизацию земельного участка, кадастровый номер 61:44:01 13 01:0001, площадью 1514848 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, опытное поле ГСКБ (Ростовская область, г. Ростов-на-Дону Ворошиловский район, местоположение: 9,81 км. Севернее по трассе от ул.Обсерваторная согласно регистрационной записи в ЕГРП) из расчета удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 324,54 руб. за кв.м.;

признать незаконными действия ТУ ФАУФИ по РО по отказу в издании распоряжения о продаже ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» на приватизацию земельного участка и обязать ответчика издать распоряжение о продаже земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» на праве собственности, кадастровый номер 61:44:01 13 01:0001, площадью 1514848 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, опытное поле ГСКБ (Ростовская область, г. Ростов-на-Дону Ворошиловский район, местоположение: 9,81 км. Севернее по трассе от ул.Обсерваторная согласно регистрационной записи в ЕГРП) из расчета удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 324,54 руб. за кв.м.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2008 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш». За ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» признано право на выкуп земельного участка кадастровый номер 61:44:01 13 01:0001, площадью 1514848 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, опытное поле ГСКБ Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, местоположение: 9,81 км. севернее по трассе от ул.Обсерваторная. Признаны незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ростовской области (далее ТУ ФАУФИ по РО) по отказу в издании распоряжения о продаже ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» указанного земельного участка. Суд обязал ТУ ФАУФИ по РО издать соответствующее распоряжение

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2008, в которой просила решение суда отменить, в иске отказать.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2008 по делу № А53-6667/2007-С2-11 отменено, суд перешел рассмотрению дела по правилам установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По жалобе ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008г. постановление апелляционного суда от 13.05.208г. отменено, производство по апелляционной жалобе прекращено.

По жалобе ТУ ФАУФИ по РО постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2008г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.1.2008г. оставлено без изменения.

13.08.2008 администрация г. Ростов-на-Дону обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2008г. Вновь открывшимся обстоятельством указан тот факт, что из полученной из ЕГРП выписки от 01.08.2008 № 01/510/2008-80 следует, что на спорный земельный участок собственность не разграничена. В силу п.10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение спорным земельным участком осуществляется органами местного самоуправления. ТУФАУГИ по РО не уполномочен на распоряжение спорным земельным участком, расположенным в г. Ростове-на-Дону, государственная собственность на который не разграничена.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2008г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2009г. и постановлением суда кассационной инстанции от 09.04.2009г., в удовлетворении заявления отказано.

30.01.2009г. администрация г. Ростов-на-Дону обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008г. Заявление мотивировано тем, что на момент принятия указанного постановления не было и не могло быть известно, что спорный земельный участок не является федеральной собственностью, поскольку ранее на часть спорного земельного участка было зарегистрировано право муниципальной собственности, следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2009г. в удовлетворении заявления отказано. Постановление мотивировано тем, что приведенное администрацией обстоятельство не является вновь открывшимся, поскольку из дополнительного соглашения №3 от 10.10.2005г. к договору аренды следует, что администрация знала о том, что спорный земельный участок обременен правами аренды, назначение земельного участка – под опытное поле. Из заявления администрации следует, что имеется спор о вещном праве, который не может быть рассмотрен в деле, предметом которого являются требования об обязании ТУ ФАУГИ по РО издать распоряжение о приватизации земельного участка и признании прав общества на приватизацию земельного участка. При наличии спора о праве на объект недвижимого имущества, невозможно сделать вывод о том, что принятым по делу судебным актом нарушены права лица, не привлеченного к участию деле.

28.01.2009г. администрация г. Ростов-на-Дону повторно обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2008г.

Заявление мотивировано тем, что при вынесении указанного решения суд основывался на том, что объект спора – земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 13 01:0001, площадью 1514848 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, местоположение 9,81 кв.м. севернее по трассе от ул.Обсерваторная, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а ответчик по делу – ТУ ФАУГИ по Ростовской области, является органом, уполномоченным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691 на осуществление полномочий собственника при продаже имущества, находящегося в федеральной собственности.

Однако, 04.06.2007г. в ЕГРП была внесена запись № 61-61-01/198/2007-327 о регистрации права муниципальной собственности на земельный участок  площадью 600183 кв.м. с кадастровым номером 61:44:01 13 01:0002, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, Северная граница города.

В выписке из государственного земельного кадастра от 15.07.2003г. №444/03-2586 на земельный участок площадью 600183 кв.м. с кадастровым номером 61:44:01 13 01:0002 не был указан кадастровый номер ранее учтенного земельного участка площадью 1514848 кв.м. № 61:44:01 13 01:0001 (из которого впоследствии был сформирован земельный участок площадью 600183 кв.м.).

04.06.2007г. было зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок площадью 600183 кв.м. с кадастровым номером 61:44:01 13 01:0002.

При вынесении решения от 14.01.2008г. суд основывался на представленных истцом выписках из ЕГРП на земельный участок площадью 1514848 кв.м. с кадастровым № 61:44:011301:1, в которых собственником всего земельного участка указывалась Российская Федерация, и по неизвестным причинам не содержались сведения о том, что в его состав входит земельный участок, площадью 600183 кв.м. с кадастровым номером 61:44:01 13 01:0002, зарегистрированный на праве собственности за муниципальным образованием г. Ростов-на-Дону.

О том, что земельный участок площадью 600183 кв.м. с кадастровым номером 61:44:01 13 01:0002 был образован из спорного земельного участка площадью 1514848 кв.м. № 61:44:011301:0001, администрации стало известно из отказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по  Ростовской области в выдаче кадастровых паспортов от 29.10.2008г. № 3985.

Таким образом, решением суда от 14.01.2008г. признано право общества на приватизацию земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и  ТУ ФАУГИ по Ростовской области понужден принять решение о приватизации земельного участка не находящегося в федеральной собственности. При этом, решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2008г. принято без привлечения к участию в деле собственника части спорного земельного участка - администрации г. Ростов-на-Дону.

Обстоятельство, указывающее на принадлежность земельного спорного участка муниципальному образованию на праве собственности, объективно существовало на момент принятия судебного акта, но не было и не могло быть известно заявителю до 29.10.2008г.

Данное обстоятельство является существенным, способным повлиять на выводы суда. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 №17,  заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также третьими лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2009г. заявление администрации г. Ростов-на-Дону было оставлено без движения до 19.02.2009г. в связи с не указанием даты, когда заявитель должен был узнать об открытии обстоятельств, а также в связи  с представлением копий документов, не заверенных надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 09.02.2009г. администрацией г. Ростов-на-Дону представлено заявление с приложением заверенных копий документов. Из заявления следует, что о формировании земельного участка площадью 600183 кв.м. с кадастровым номером 61:44:01 13 01:0002 из земельного участка площадью 1514848 кв.м. с кадастровым № 61:44:011301:0001 администрация должна была бы узнать из кадастрового плана от 15.07.2003г № 444/03-2586 либо из кадастрового плана от 03.09.2008г. № 4418/03-3345. Однако, в указанных документах в гр. 4 «предыдущие номера» не указан ранее учтенный земельный участок с кадастровым № 61:44:011301:0001, в отношении которого состоялось решение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2009г. заявление администрации г. Ростов-на-Дону о пересмотре решения суда от 14.01.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что заявитель, несмотря на отсутствие в кадастровом плане сведений о ранее учтенном земельном участке, при формировании выделяемого земельного участка должен был знать, что указанный участок выделен из земельного участка, являющегося предметом спора. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления администрацией не заявлено, что является основанием к его возврату.

Администрация г. Ростов-на-Дону обжаловала определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2009г., просила его отменить и передать вопрос на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что регистрация права муниципальной собственности на земельный участок площадью 600183 кв.м. с кадастровым номером 61:44:01 13 01:0002 свидетельствует об отсутствии на момент вынесения решения от 14.01.2008г. объекта