Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А32-12441/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истца такими органами являются общее собрание акционеров, совет директоров и исполнительный орган. Действия руководства безусловно способны влиять на репутацию юридического лица. Однако распространенные о деятельности юридического лица сведения могут быть признаны порочащими юридическое лицо как субъект права лишь тогда, когда для третьих лиц создается негативное впечатление о юридическом лице в целом, а не в отношении конкретных физических лиц, недобросовестно исполняющих свои должностные обязанности в ущерб представляемому ими юридическому лицу.

Сведения о действиях лиц, занимающих должности в органах управления юридического лица могут быть расценены как порочащие само юридическое лицо лишь в случае, когда публикация создает впечатление  однонанаправленности интересов юридического лица и его руководства либо по крайней мере отсутствует смысловое разделение и противопоставление интересов фиктивного субъекта и реальных физических лиц.

В приведенной статье смысловая направленность такова, что общество является субъектом, претерпевшим неблагоприятные последствия от деятельности своих руководителей.

Фраза "судя по всему, директорский корпус компаний наконец-то понял, что 120 тысяч обманутых ими акционеров…." правомерно оценена судом в качестве  суждения автора и также соответствует смысловой нагрузке статьи как противопоставления интересов акционеров  и недобросовестного руководства, что исключает возможность расценить указанные сведения как порочащие именно юридическое лицо.

Аналогичным образом фразы "Стоило  ли продавать акции по 1100 рублей, чтобы через два месяца приобрести их в 26 раз дороже? Не сложно подсчитать, что занижение цены при реализации акций составило более 34 миллионов рублей" должны быть оценены в контексте предыдущего изложения сделок с акциями, совершенных конкретными физическими лицами, как имеющие направленность указать на недобросовестные либо, по крайней мере, неэффективные действия указанных лиц. Данный смысловой фрагмент указывает на то, что интересы юридического лица ущемлены соответствующими действиями руководства. При этом интересы юридического лица и руководства представлены как разнонаправленные.

По изложенным основаниям правомерным является и вывод суда в отношении фразы "Вспомним к примеру, историю с подведомственными "Приват-Инвесту" предприятием – ОАО "Новороссийский автокомбинат". Тогда господин Пономаренко инициировал новую эмиссию его акций, контрольный пакет которых по явно заниженной стоимости выкупили все те же Расул Узденов и Александр Харченко. В результате такого "псевдоинвестирования" доля "Приват-Инвеста" в уставном капитале новороссийского предприятия сократилась более чем в два раза. Подобную схему вывода активов пытались применить и в отношении Горячеключевской мебельной фабрики…". Указанная фраза не может быть оценена как порочащая общество. Смысловая нагрузка фразы разграничивает интересы названных физических лиц и общества, указывая, что общество понесло потери от действий названных лиц.

Не может быть расценена фраза "руководство акционерного общества продолжает придерживаться политики неинформирования акционеров, тем самым ограничивая их участие в управлении" как содержащая порочащие сведения в отношении общества, поскольку ее смысловая нагрузка состоит в оценке действий руководителя, совершаемым в ущерб обществу, что подтверждается последующим изложением позиции генерального директора Пономаренко Е.Г. по вопросу почтовой рассылки корреспонденции акционерам.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2009г.  по делу № А32-12441/2008-35/206 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко