Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А32-26265/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26265/2008

24 апреля 2009 г.                                                                                15АП-2613/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей  Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: директор Калабеков Сергей Эдуардович, паспорт 03 06 500833, выдан 30.03.2007г. Славянским РОВД Краснодарского края; представитель Филь С.С., доверенность от 01.12.2008г.;

от ответчика: глава Администрации Литвиненко Дмитрий Михайлович, паспорт 03 04 121223, выдан 10.02.2003г. Славянским ОВД Краснодарского края, представитель Зыков А.П., доверенность от 09.09.2008г. №01-29/1489

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2009г. по делу № А32-26265/2008 (судья Дубина Л.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал"

к ответчику Администрации Славянского городского поселения Славянского района

о признании договора возобновленным на неопределенный срок

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее ООО "Горводоканал", общество) обратилось в Арбитражного суда Краснодарского края к ответчику Администрации Славянского городского поселения Славянского района (далее администрация) о признании договора аренды муниципального имущества №4/1/10-01-08 от 1 октября 2007г. возобновленным на неопределенный срок. В обоснование требований указало, что согласно условиям договора аренды арендатор обязан письменно уведомить  арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока  договора. Такое уведомление арендатор арендодателю направил, ответ на него арендатором дан не был, молчание арендодателя является согласием.

Решением арбитражного суда от 25 февраля 2009 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе  просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, поскольку арендодатель не ответил на уведомление арендатора о желании продлить договорные отношения на новый срок, договорные отношения были продлены.

В отзыве на жалобу администрация просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснила, что выполнение обязанностей по организации в границах поселения водоснабжения и водоотведения населения Славянского городского поселения Славянского района организовано путем создания МУП “Славянский городской водоканал”.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом между спорящими сторонами  заключен договор аренды муниципального имущества № 4/1/10-01-08, по условиям которого арендодатель сдает в аренду арендатору имущественный комплекс согласно приложениям №№ 1-2 к договора (п.1 договора). Состав имущественного комплекса поименован в приложениях №№ 1-2 к договору, срок действия договора согласован сторонами с 01.10.2007 до 31.08.2008.

В соответствии с пунктом 3.2.10 договора арендатор обязался письменно уведомлять арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срок настоящего договора. Пунктом 6.5. договора стороны предусмотрели, что, если арендатор письменно не уведомил арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок, то настоящий договор по истечении его срока прекращается.

Письмом № 456 от 25.07.2008 ООО “Горводоканал” обратилось к арендодателю с предложением продлить договорные отношения по договору аренды муниципального имущества № 4/1 10-01-08 от 01.10.2007, на прежних условиях.

Считая вышеуказанный договор возобновленным на новый срок, а поведение ответчика – уклонением от юридического оформления фактического возобновления ранее заключенного договора, истец обратился с соответствующим иском в суд.

Изложенная позиция истца не имеет опоры на нормы материального права.

Как следует из материалов дела, письмом № 01-27/1073 от 27.06.2008 администрация Славянского городского поселения Славянского района сообщила ООО “Горводоканал” об отказе заключить договор аренды муниципального имущества № 4/1 от 01.10.2007 на новый срок, и о необходимости возвращения арендуемого имущества собственнику.

Суд первой инстанции установил факт получения обществом указанного письма администрации, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 25.02.2009 г.

Положения п.2 ст. 621 ГК РФ позволяют констатировать возобновление договора на неопределенный срок только при условии отсутствия возражений со стороны арендодателя.

Арендодатель свои возражения высказал. Высказывать свои возражения повторно, после получения уведомления от арендатора, Кодекс арендодателя не обязывает.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что после истечения срока договор аренды муниципального имущества от 01.10.2007 № 4/1/10-01-08 не был возобновлен на неопределенный срок и прекратил свое действие.

Кроме того, при заключении договора на неопределенной срок положение его сторон заведомо нестабильно.

В этом случае каждая из них может отказаться от договора, предупредив другую сторону применительно к недвижимости за 3 месяца. Закон не регламентирует, в какой именно форме арендодатель должен выразить отказ от исполнения договора, заключенного на неопределенный срок.

Достаточно, чтобы сторона выразила свою волю прекратить правоотношение, достаточно выраженного намерения отказа от продления арендных отношений.

Функциональное назначение нормы п.2 ст.610 ГК, устанавливающей необходимость заведомого направления такого отказа, – защита интереса арендатора в том, чтобы ему был предоставлен разумный срок для освобождения объекта.

Поскольку из материалов дела видно, что воля собственника на прекращение договорных отношений была сформулирована ясно и недвусмысленно, доводы общества о направлении администрации письма о намерении продолжить арендные отношения правового значения не имеют.

В распоряжении общества было достаточно времени для того, чтобы считать интерес общества в получении заведомого предупреждения об отказе собственника от продления с ним дальнейших отношений должным образом защищенным.

Истец указывает на наличие неотделимых улучшений арендованного имущества, однако данное обстоятельство не сопрягается законодателем с продолжением арендных отношений, правовые последствия таких улучшений урегулированы ст. 623  Гражданского кодекса  Российской Федерации.

До момента фактического возврата арендованного имущества арендатор обязан на основании ст.622 ГК РФ платить арендную плату, поэтому сам факт уплаты арендной платы арендатором и принятие ее арендодателем не свидетельствует о продлении арендных отношений.

Факт заключения обществом долгосрочных договоров с потребителями также не влияет на сроки действия договора, поскольку закон не сопрягает  производственные планы арендатора в отношении арендованного имущества со сроком действия договора аренды.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2009г. по делу № А32-26265/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                   М.В. Ильина

  О.Х. Тимченко