Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 n 15АП-12732/2009 по делу n А32-24394/2009 По делу о взыскании агентского вознаграждения по договорам на техническую эксплуатацию.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2010 г. N 15АП-12732/2009
Дело N А32-24394/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.
при участии:
от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубанская газовая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2009 г. принятое судьей Козубовой М.Г. по делу N А32-24394/2009 о взыскании 2 491 366 руб. 88 коп.
по иску: открытого акционерного общества "Горячий Ключгоргаз"
к ответчику: открытому акционерному обществу "Кубанская газовая компания"
установил:
открытое акционерное общество "Горячий Ключгоргаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубанская газовая компания" (далее - ответчик) о взыскании 2 491 366 руб. 88 коп. агентского вознаграждения по договорам на техническую эксплуатацию N 6-АГ от 27.12.2007 г. и N 6-АГ от 31.12.2008 г.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 1 278 741 руб. 27 коп. основного долга и в доход федерального бюджета 23 956 руб. 83 коп. госпошлины.
Мотивируя решение, суд указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате агентского вознаграждения.
Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Кубанская газовая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец является его единственным представителем в отношениях с третьими лицами - потребителями природного газа Горячеключевского района, в связи с чем на ОАО "Горячий Ключгоргаз" и была возложена обязанность по своевременному сбору платежей с потребителей. Кроме того, ссылаясь на пункт 5.7 договоров, заявитель считает невозможным исполнение им встречного обязательства по выплате агентского вознаграждения в полном объеме, поскольку обязательство по сбору денежных средств исполнено истцом ненадлежащим образом.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что с момента вынесения арбитражным судом первой инстанции оспариваемого решения ответчик в соответствии с условиями договоров N 6-АГ от 27.12.2007 г. и N 6-АГ от 31.12.2008 г. в счет погашения задолженности по выплате агентского вознаграждения произвел ряд оплат. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями N 1188 от 10.12.2009 г. на сумму 1 817 101,77 руб., N 1242 от 21.01.2010 г. на сумму 1 099 353,09 руб. Ссылаясь на то, что суммы указанных выплат превышают сумму, присужденную к взысканию, ответчик указывает, что им в полном объеме выполнено обязательство по выплате истцу агентского вознаграждения за период, заявленный в исковом заявлении.
ОАО "Горячий Ключгоргаз" с доводами заявителя не согласилось по основаниям, приведенным в отзыве.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Кубанская газовая компания" (принципал) и ОАО "Горячий Ключгоргаз" (агент) заключили агентский договор N 6-АГ от 27.12.2007 г., в соответствии с условиями которого агент обязался за вознаграждение по поручению принципала совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, в отдельных случаях от имени и за счет принципала. Действия заключаются в обеспечении возможности транспортировать природный газ по местной газораспределительной системе в соответствии с утвержденной генеральной схемой газоснабжения объекта от ГРС. Права и обязанности принципала и агента определены сторонами в разделах 3 и 4 договора. Порядок расчетов по договору установлен в разделе 5 договора, в соответствии с которым размер агентского вознаграждения определяется на основании расчетов агента в соответствии с Приказом ФСТ РФ N 186-2/3 от 15.08.2006 (пункт 5.1); фактически сумма причитающаяся для выплаты вознаграждения агента за отчетный период рассчитывается, как произведение фактически транспортированного объема газа за отчетный месяц и размера агентского вознаграждения, оформленного приложением к договору (пункт 5.6). Приложением N 2 к договору стороны согласовали формулу расчета суммы вознаграждения.
По истечении срока действия указанного договора стороны заключили агентский договор N 6-АГ от 31.12.2008 г. с аналогичными условиями, сроком действия с 31.12.2008 г. в течение 363 дней.
Ненадлежащее исполнение принципалом обязанности по оплате агентского вознаграждения за период с 30 сентября 2008 г. по 30 июня 2009 г. явилось основанием для обращения ОАО "Горячий Ключгоргаз" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства по делу и правомерно счел требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 1 278 741 руб. 27 коп. с учетом частичной оплаты произведенной ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора обоснованно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт оказания агентом услуг во исполнение заключенных сторонами договоров подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи приемки услуг N 1528 от 31.12.2008 г., N 1402 от 28.11.2008 г., N 1269 от 31.10.2008 г., N 960 от 30.09.2008 г., N 82 от 30.01.2009 г., N 280 от 27.02.2009 г., N 376 от 31.03.2009 г., N 526 от 30.04.2009 г., N 646 от 29.05.2009 г., N 704 от 30.06.2009 г., подписанными принципалом и скрепленными печатью ОАО "Кубанская газовая компания" (т. 1 л.д. 26 - 35).
Оплата агентского вознаграждения произведена принципалом не в полном объеме. Задолженность ответчика по состоянию на 30.07.2009 г. составила 2 491 366 руб. 88 коп.
За период с 02.07.2009 г. по 09.11.2009 г. ответчиком было оплачено 1 212 625 руб. 61 коп. задолженности по выплате агентского вознаграждения (т. 2 л.д. 22 - 27). Таким образом, задолженность ответчика на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта составила 1 278 741 руб. 27 коп.
Доказательств погашения указанной суммы задолженности ОАО "Кубанская газовая компания" не представлено.
Размер заявленной ко взысканию задолженности ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах требование ОАО "Горячий Ключгоргаз" правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на невозможность исполнения им встречного обязательства по выплате агентского вознаграждения в полном объеме, поскольку обязательство по сбору денежных средств исполнено истцом ненадлежащим образом, ссылаясь при этом на пункт 5.7 договоров.
Согласно пункту 5.7 заключенных сторонами агентских договоров сумма, причитающаяся для выплаты вознаграждения агента за отчетный месяц, выделяется (согласно представленным актам сверки) из суммы фактически собранных денежных средств (с потребителей - юридических лиц) за транспортированный газ по отчетному месяцу в данном районе.
Из буквального толкования данного условия договора и смысла договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует обязанность принципала производить оплату агентского вознаграждения из фактически полученных денежных средств от потребителей. Указанное обстоятельство подтверждается и пунктом 5.10 договоров, в соответствии с которым окончательный расчет между сторонами за истекший отчетный месяц производится на основании подписанных сторонами актов сверки и выполненных работ не позднее 15 числа, следующего за отчетным, после утверждения принципалом отчета агента.
С учетом изложенного возражения ответчика в этой части во внимание апелляционным судом не принимаются в виду их несостоятельности.
Довод заявителя о ненадлежащем исполнении агентом договорных обязательств опровергается материалами дела. Ответчик в порядке п. 3 ст. 1008 ГК РФ не сообщал истцу об имеющихся у него возражениях по представленным агентом отчетам. При подписании актов сдачи-приемки услуг ответчик не делал указаний на то, что услуги приняты с возражениями. Агентскими договорами не предусмотрена обязанность агента взыскивать дебиторскую задолженность. При таких обстоятельствах направление искового заявления и ведение дела в суде требует наделение агента специальными полномочиями, выраженными в доверенности. Между тем, из материалов дела усматривается, что принципалом были выданы доверенности только на подписание актов протранспортированного газа. Письма N 500 от 06.06.2008 г. N 110-05 от 31.03.2009 г., на которые ссылается ответчик, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку содержат в себе просьбы по оказанию содействия по взысканию задолженности за транспортировку природного газа без конкретизации того, в чем конкретно должно быть выражено названое содействие.
Доводы жалобы о том, что с момента вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения ответчик в соответствии с условиями договоров N 6-АГ от 27.12.2007 г. и N 6-АГ от 31.12.2008 г. платежными поручениями N 1188 от 10.12.2009 г. на сумму 1 817 101,77 руб., N 1242 от 21.01.2010 г. на сумму 1 099 353,09 руб. погасил имеющуюся у него задолженность, не принимаются апелляционным судом, поскольку названые платежи были произведены ответчиком после принятия оспариваемого решения.
Иных аргументов в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации относится на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2009 г. по делу N А32-24394/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 n 15АП-12666/2009 по делу n А32-18240/2009 По делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также