Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А32-25176/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25176/2008

24 апреля 2009 г.                                                                                15АП-3159/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Зайко Р.А. по доверенности от 20.06.2008, паспорт 03 01 № 101837 выдан 14.09.2001 код подразделения 232-053;

от ответчика – представитель Миронов А.В. по доверенности от 01.02.2009, паспорт 04 06 № 389319 выдан 01.11.2007 код подразделения 240-015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Визит" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2009 по делу № А32-25176/2008

по иску ООО "Визит"

к ответчику – ООО Агрофирма "Экскалибур"

о взыскании задолженности и неустойки

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Визит» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Экскалибур» о взыскании задолженности в размере 121773 руб. 60 коп. и неустойку в сумме 18949 руб. 50 коп.

Определением от 12.03.2009 производство по настоящему делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы по ходатайству ответчика.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.

 В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что претензии по качеству товара заявлены истцом по истечении установленного договором срока, проверка качества товара проведена с нарушением порядка, предусмотренного договором.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе на определение в части назначения судебной экспертизы подлежит прекращению, в остальной части удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судебная экспертиза назначена по вопросам соответствия товара – этикет-ленты, поставленного по заключенному между сторонами договору, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, требованиям к качеству товара и возможности его использования для целей приобретения, а также по вопросам о возможном влиянии условий хранения и использования товара на качество. Производство по делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

Поскольку нормами статьей 82 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения о назначении экспертизы по делу, равно как и отказа в ее назначении, названное определение не препятствует дальнейшему движению дела, производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения о назначении экспертизы подлежит прекращению.

Основанием для приостановления производства по делу послужило назначение арбитражным судом первой инстанции экспертизы по вопросам качества поставленного товара и соблюдения условий хранения и использования товара, которые могут оказать влияние на качество поставленного истцом товара.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности за поставленный товар в размере 121773 руб. 60 коп. и неустойки в сумме 18949 руб. 50 коп.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае поставки некачественного товара покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований или их части.

Поскольку между сторонами имеется спор по качеству поставленного товара, для определения которого необходимы специальные познания, судом обоснованно назначено проведение экспертизы. При таких условиях, согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено обоснованно, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в части приостановления производства по делу не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчиком нарушен срок и порядок предъявления претензий по качеству не принимается во внимание, так как данное обстоятельство будет оценено при рассмотрении дела по существу и не может являться основанием для отказа в назначении экспертизы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2009 по делу № А32-25176/2008 в части приостановления производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе в части требований об отмене определения арбитражного суда от 12.03.2009 в части назначения судебной экспертизы прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                   Ванин В.В.

                                                                                                                      Величко М.Г.