Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А53-23363/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А53-23363/2008

24 апреля 2009 г.                                                                                   15АП-2041/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 98854);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 98855);

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 98856);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красносулинский завод металлоконструкций "Стройметкон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2009 г. по делу № А53-23363/2008

по заявлению ГУ УПФ РФ в г. Красный Сулин и Красносулинском районе Ростовской области

к открытому акционерному обществу "Красносулинский завод металлоконструкций "Стройметкон",

при участии Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красный Сулин Ростовской области,

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 3959454, 08 рублей,

принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ в г. Красный Сулин и Красносулинском районе Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Красносулинский завод металлоконструкций «Стройметкон» недоимки по страховым взносам и пени за 2 квартал 2008 года в сумме 3 959 454 рублей 08 копеек, из них недоимка по страховым взносам – 3 713 328 рублей и пеня в сумме 246 126 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован обоснованностью и правомерностью заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом открытое акционерное общество «Красносулинский завод металлоконструкций «Стройметкон» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени за несвоевременную уплату страховых взносов, сославшись на то, что размер пени согласно статье 26 Закона об обязательном пенсионном страховании может быть уменьшен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель просит принять во внимание, что общество от выполнения обязанности по уплате страховых взносов не уклонялось, требования пенсионного органа признает, имеет намерение погасить задолженность, а причиной просрочки явилась сложная финансовая ситуация, вызванная задержками заказчиками оплаты выполненных работ. Также заявитель ссылается на пункт 3 статьи 114 НК РФ, согласно которому при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным законодательством.

ГУ УПФ РФ в г. Красный Сулин и Красносулинском районе Ростовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором пенсионный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, полагая, что обществом не были приняты все зависящие от него меры для погашения образовавшейся задолженности, а ссылка на тяжелое материальное положение является необоснованной.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО КЗМК «Стройметкон» зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ в г. Красный Сулин и Красносулинском районе и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу статьи 14 указанного закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со статьей 24 данного закона сроком уплаты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование признается срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Однако ОАО КЗМК «Стройметкон» были нарушены требования п. 2.ст. 14 и ст. 24 указанного закона по уплате страховых взносов за 2 квартал 2008г. в Пенсионный фонд РФ в сумме 3 713 328 рублей.

В соответствии со статьей 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой обществом страховых взносов в установленный законом срок органом страховщика начислено пеней в сумме 246 126 руб. 08 коп.

ОАО КЗМК «Стройметкон» пенсионным органом было направлено требование № 1115 от 25.09.2008 г. с предложением уплатить сумму недоимки в добровольном порядке до 13.10.2008 г. Однако данное требование ответчиком не было выполнено, в связи с чем ГУ УПФ РФ в г. Красный Сулин и Красносулинском районе обратилось с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и пени со страхователя по обязательному пенсионному страхованию в судебном порядке.

Размер суммы основной задолженности по уплате страховых взносов и пени обществом не оспаривается, не ставится под сомнение заявителем жалобы и правомерность взыскания суммы основной задолженности по уплате обязательных страховых взносов в пенсионный орган.

Однако общество, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 114 НК РФ, не соглашается с выводом суда о взыскании полной суммы начисленной пени в размере 246 126 руб. 08 коп. и полагает, что размер штрафных санкций может уменьшен судом с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, установленную Законом об обязательном пенсионном страховании.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Законодательством, регулирующим вопросы обязательного пенсионного страхования, иное не установлено, следовательно, заявителю в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит отказать.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 2 Закона об обязательном пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным законом.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации и Закона об обязательном пенсионном страховании не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных плательщику пеней в зависимости от обстоятельств несвоевременной уплаты взносов и отсутствия вины страхователя в нарушении сроков уплаты страховых взносов.

Кроме того, положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено уменьшение неустойки, подлежащей уплате, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не относятся к неустойке. В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 № 20-П, от 15.07.99 № 11-П, от 14.07.05 № 9-П дано определение пеням как компенсационным выплатам, внесение которых плательщиком в случае неуплаты обязательных платежей в установленные сроки компенсирует ущерб, понесенный государством в результате несвоевременного внесения обязательного платежа. К сумме собственно не внесенного в срок обязательного платежа (недоимки) законодатель добавил дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь внебюджетного фонда в результате недополучения сумм страховых взносов в срок в случае задержки уплаты этих взносов (статья 26 Закона об обязательном пенсионном страховании).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию с общества пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению,

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2009 г. по делу № А53-23363/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Ю.И. Колесов