Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А53-23674/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23674/2008

27 апреля 2009 г.                                                                                15АП-2605/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Г.Величко

судей Ю.И.Барановой, С.В.Ехлаковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С.Потаповой

при участии:

от истца: директор Ахмеджанова О.А. (приказ от 26.05.2008 г. № 13), представитель Абрамова И.А. по доверенности от 24.11.2008 г. № 24/11/2008 г.

от ответчика: представитель Чегонова Ю.М. по доверенности от 19.01.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новочеркасск Южстальконструкция"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.02.2009 г. по делу № А53-23674/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростехмаш"

к открытому акционерному обществу "Новочеркасск Южстальконструкция"

о взыскании задолженности в размере 324516 рублей

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростехмаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Новочеркасск Южстальконструкция" о взыскании по договору транспортной экспедиции основного долга в размере 310400 рублей, неустойки в размере  14116 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В  связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга в ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 275400 рублей, неустойку в размере  37830,80  рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей (т.1, л.д.50-51). Уточнения приняты судом.

Решением от 26 февраля 2009г. (с учетом исправительного определения от 25.03.2009г.) исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 275400 рублей основного долга, 18915,40 рублей неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 30000 расходов на оплату услуг представителя. 

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг, в то время как доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг подлежит взысканию неустойка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, мотивируя свои требования тем, что размер взысканной с ответчика неустойки (18915,40 рублей) превышает размер заявленной истцом неустойки (14116 рублей). Таким образом, по мнению ответчика, суд вышел за пределы заявленных требований, допустив нарушение норм процессуального права.

Судебный акт проверяется в обжалуемой части по правилам  части  5 статьи 268  Арбитражного процессуального Кодекса РФ, поскольку обжалуется только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили об этом возражений.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Ростехмаш" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Новочеркасск Южстальконструкция" (заказчик) был подписан договор от 16.05.2008г. № 14/06, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику на основании заявок услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов заказчика в сфере автомобильных перевозок, а заказчик обязался оплачивать стоимость оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность заказчика уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости перевозки за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Во исполнение условий договора от 16.05.2008г. № 14/06 на основании заявок ответчика от 05.09.2008г. № 21, от 22.09.2008г. №23, от 26.09.2008г. №24, от 02.10.2008г. №27, от 06.10.2008г. № 28, товарно-транспортных накладных (т.1, л.д.17-26)   и актов от 11.09.2008г. №95, от 02.10.2008г. №101,  от 02.10.2008г. №102, от 03.10.2008г. №104, от 08.10.2008г. №107    ответчик принял оказанные истцом транспортные услуги на общую сумму 310400 рублей.

27.10.2008г. истец направил ответчику письмо № 80/10 (т.1, л.д.35), в котором просил погасить задолженность в размере 310400 рублей за оказанные транспортные услуги.

Подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 01.11.2008г. (т.1, л.д.34) подтверждается задолженность ответчика перед истцом в размере 310400 рублей.

Платежными поручениями от 18.11.2008г. № 1037, от 04.12.2008г. № 1082 (т.1, л.д.130-131) на общую сумму 35000 рублей ответчик частично оплатил принятые по актам транспортные услуги.

Ссылаясь, что задолженность по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг ответчиком в полном объеме не погашена, истец в соответствии с уточнениями к исковому заявлению просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 275400 рублей, неустойку в размере  37830,80  рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей (т.1, л.д.50-51).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность - это порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг по заявкам ответчика, однако доказательств оплаты услуг в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании  с ответчика суммы основного долга в размере 275400 рублей.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг  требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пункт 3.1. договора) в размере 0,1% от неоплаченной стоимости перевозки за каждый день просрочки исполнения обязательства заявлено истцом правомерно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчете суммы исковых требований (т.1, л.д.50-51) истец просил взыскать с ответчика, в т.ч., неустойку в размере 37830,80  рублей (без НДС) из расчета  0,1% от неоплаченной стоимости перевозки за каждый день просрочки.

Уточненный расчет суммы иска от 20.02.2009г. получен представителем ответчика Чегоновой Ю.М. 20.02.2009г. (доверенность от 19.01.2009г., т.1, л.д.143). 

Установив, что заявленная истцом ко взысканию неустойка  (0,1%  или 36% годовых) явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил ее размер до 18915,40 рублей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что при взыскании неустойки суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку указанный довод является несостоятельным.

Наряду с изложенным, допущенная в описательной части оспариваемого решения техническая ошибка (ссылка на уточненную сумму неустойки в размере 14116 рублей) устранена судом первой инстанции путем вынесения исправительного определения от 25.03.2009г.

В связи с изложенным, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая документальное подтверждение истцом факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  указанное требование в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих вывод суда о разумности взысканных судебных расходов в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2009 г. по делу               № А53-23674/2008 в обжалуемой части (с учетом исправительного определения от 25.03.2009г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова