Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А53-22027/200. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22027/200

27 апреля 2009 г.                                                                                15АП-1061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ивановой Н.Н.

судей. Золотухиной С.И, Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

при участии:

от открытого акционерного общества "Северное речное пароходство": Евсеева Д.В., паспорт, доверенность от 11 января 2009 года № 22-11/07, действительна по 31 декабря 2009 года;

от Ростовской таможне: Гуреева М.А. удостоверение, доверенность от 09 июля 2008 года № 02-32/666;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 декабря 2008 года по делу № А53-22027/2008-С4-5

по заявлению открытого акционерного общества "Северное речное пароходство"

к заинтересованному лицу - Ростовской таможне

о признании недействительным решения № 02-24/006 от 01.08.2008г. Ростовской таможни,

принятое судьей Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северное речное пароходство" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможни (далее – таможня) о признании недействительным решения № 02-24/006 от 01 августа 2008 года Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы.

Первоначально заявленные требования были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявитель просил суд: признать действия таможенного поста речной порт Ростова-на-Дону по оформлению теплохода «Колгуев», принадлежащего ОАО Северное речное пароходство» по грузовой таможенной декларации в режиме переработки вне таможенной территории с уплатой таможенных платежей за таможенной оформление в режиме переработки вне таможенной территории в сумме 1 860 556 руб. 26 коп., в том числе: сборы – 10 000, 00 руб., пошлина – 402 294, 84 руб., НДС- 1 448 261 руб. 24 коп., незаконными. Уточненные требования приняты судом первой инстанции (л.д. 153).

Заявленные требования мотивированы тем, что таможенным органом необоснованно отказано в предоставлении таможенного режима  «временный ввоз транспортного средства» в отношении транспортного средства – теплоход «Колгуев» (освобождении от уплаты таможенных пошлин и налогов) и в нарушение пункта 1 статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации доначислены таможенные платежи при изменении таможенного режима на режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации.

Решением суда от 31декабря  2008 года требования заявителя удовлетворены. Признаны незаконными действия таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни по оформлению теплохода «Колгуев», принадлежащего ОАО «Северное речное пароходство» по грузовой таможенной декларации в режиме переработка вне таможенной территории с уплатой таможенных платежей за таможенное оформление в режиме переработки вне таможенной территории в сумме 1 860 556 руб. 26 коп., в том числе: сборы – 10 000 руб. 00 коп., пошлина – 402 294 руб., 84 коп., НДС – 1 448 261 руб. 42 коп. Признано недействительным решение Ростовской таможни № 02-24/006 от 01 августа 2008 года. С Ростовской таможни в пользу ОАО «Северное речное пароходство» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Решение мотивировано тем, что ремонтные работы на судах во время нахождения их в рейсе за пределами таможенной территории Российской Федерации являются обычными операциями по техническому обслуживанию и произведены с целью обеспечения сохранности и безопасности судна в соответствии с требованиями ФГУ «Российский морской регистр судоходства», уполномоченного осуществлять контроль за состоянием судов; не привели к увеличению балансовой стоимости судна, т.е. подпадают под действие льготы, установленной пунктом 1 статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации; таможенные платежи в сумме 1 860 556 руб. 26 коп. уплачены излишне и подлежат возврату декларанту – ОАО «Северное речное пароходство».

Не согласившись с указанными выводами, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 декабря 2008 года отменить полностью и вынести по делу новое решение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не дал квалификацию правовым режимам временного вывоза и переработки, неправильно определил юридически значимые обстоятельства. В рассматриваемом случае был произведен плановый ремонт по требованию регистра, который не является устранением неисправностей, случайных повреждений в ходе рейса. Ремонт служил целям восстановления, что подпадает под понятие переработки вне таможенной территории Российской Федерации (пункт 3 статьи 200 Кодекса). Критериям применения пункта 1 статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации  проведенные работы не отвечали, так как суда находились в состоянии, годном к эксплуатации и операции не были необходимы для поддержания судна в исправном состоянии, отвечали требованиям, предъявляемым к судам данного класса на момент помещения под ремонт. Льготированию подлежит только ремонт, вызванный экстраординарными обстоятельствами, исключающий возможность проведения ремонта на территории Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Северное речное пароходство» указало, что выполнены требования п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 2001 года № 517 «О временном ввозе (вывозе) транспортных средств», а также требования пункта 1статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации, а следовательно, общество имеет право на получение таможенных льгот при использовании таможенного режима «временный вывоз транспортных средств».

В судебном заседании представитель Ростовской таможни огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Северное речное пароходство» огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует:

30.01.2008г. теплоход «Колгуев» был помещен ОАО «Северное речное пароходство» под режим временного вывоза за пределы таможенной территории России как транспортное средство. Согласно декларации капитана судна от 30.01.2008г. был совершен рейс по маршруту Азов-Самсун (Турция).

После этого судно в балласте (без груза) отправилось в порт Измаил (Украина) -10.03.08г., где на основании контракта № 01/24.01.2008 от 24.01.08г. заключенного между ОАО «Северное речное пароходство» и ООО « LOGALARD HOLDINGS LIMITED» был произведен ремонт, включавший в себя согласно исполнительной ремонтной ведомости обширный перечень ремонтных работ.

16.05.08г. по прибытию судна в порт Ростов-на-Дону, капитаном теплохода были представлены документы: генеральная декларация ( в гр.16 указаны сведения о производстве ремонтных работ в порту Измаил (Украина) с 11.03.2008г. по 16.04.2008г.), грузовая декларация, лист судовых запасов, судовая роль, декларация о личных вещах экипажа, свидетельство о праве собственности на судно, классификационное свидетельство, свидетельство о праве плавания под флагом РФ.

Таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни обязал ОАО «Северное речное пароходство» произвести таможенное оформление теплохода «Колгуев» по грузовой таможенной декларации в режиме переработки вне таможенной территории Российской Федерации в г.Ростове-на-Дону, с уплатой соответствующих платежей. ОАО «Северное речное пароходство» были уплачены таможенные платежи за таможенное оформление в режиме переработки вне таможенной территории в размере 1860556 руб.26 коп., в том числе: сборы- 10000,00 руб., пошлина - 402294,84 руб., НДС -1448261 руб. 42 коп.

ОАО «Северное речное пароходство» 16.06.2008г. обратилось к начальнику Южного таможенного управления на действия таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни.

По результатам рассмотрения жалобы Ростовской таможней вынесено решение № 02-24/006 от 01.08.2008г. которым решение Ростовского таможенного поста об оформлении теплохода «Колгуев» в таможенном режиме переработки вне таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации с оформлением на таможенном посту речной порт Ростов-на-Дону было признано правомерным и в удовлетворении жалобы отказано.

Заявитель, считая вынесенное решение Ростовского таможенного поста «Речной порт Ростов-на-Дону» по оформлению теплохода «Колгуев» в режиме переработки вне таможенной территории с уплатой таможенных платежей, и Решение Ростовской таможни № 02-24/006 от 01.08.2008г. незаконными оспорил их, просил арбитражный суд признать решения незаконными.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, мотивируя свою позицию, руководствовался тем, что ремонтные работы являются обычными операциями,  произведенными с целью обеспечения  сохранности и безопасности эксплуатации судна.

Статьей 276 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации временно вывезенного транспортного средства таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если транспортное средство не подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по переработке, за исключением:

- операций по ремонту, техническому обслуживанию и других подобных операций, необходимых для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза;

- операций по ремонту, осуществляемых бесплатно в силу закона или договора;

- операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортного средства после его повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Из приведенного следует, таможенные льготы в силу статьи 276 ТК РФ представляются при приведении операций по ремонту, техническому обслуживанию и других подобных операций, необходимых для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза.

Из анализа приведенной нормы следует, что достаточным основанием для предоставления льготирования является подтверждение проведения ремонтных операций, необходимых для поддержания судна в состоянии, пригодном для эксплуатации и при этом после проведения операций состояние судна не должно находится на том же техническом уровне, на котором оно находилось при помещении судна под режим временный ввоз.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Кодекса если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, в том числе при заявлении таможенного режима, предусматривающего полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо на уменьшение налоговой базы, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия. Данная статья относится и к декларанту транспортного средства, поскольку регулирует не порядок декларирования, в отношении которого для вывоза транспортных средств предусмотрена специальная норма (пункты 1-2 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации),  а порядок освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов.

ОАО «Северное морское пароходство» в подтверждение обстоятельства проведения ремонта в материалы арбитражного дела был представлен контракт № 01/24.01.2008 от 24 января 2008 года заключенный между ООО «LOGALARD HOLDINGS LIMITED» (исполнитель) и ОАО «Северное речное пароходство», (заказчик), согласно которому заказчик разместил, а исполнитель принял к исполнению заказ на ремонт т/х «Колгуев» в дальнейшем именуемое судно, порт приписки – Архангельск, флаг – Россия. Кроме того, в подтверждение проведения ремонта представлены: гарантийное обязательство на работу по ремонту судна «Колгуев» (л.д. 37); акт приемки судна в ремонт (л.д. 52); акт приемки судна из ремонта (л.д.53).

Оценивая характер выполненных работ, ЗАО «Региональное управление в Украине Российского морского регистра судоходства» указало, что ремонт судов носил характер поддерживающего (л.д. 141), а именно: по договору от 24. 01. 2008г. заключенного между ООО «LOGALARD HOLDINGS LIMITED» (исполнитель) и ОАО «Северное речное пароходство», осуществлялись обычные работы по техническому обслуживанию и ремонту, такие как: дефектация с частичной или полной разборкой, контроль