Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А32-3391/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

-  то есть в назначенный лицензирующим органом для проверки день.

Само по себе отсутствие руководителей общества на месте осуществления деятельности ООО «Савона Юг» (независимо от причин такого отсутствия) не является основанием для недопуска проверяющего органа для осуществления контроля за деятельностью общества. Позиция общества об обратном не основана на нормах действующего законодательства РФ, возлагающих на общество обязанность соблюдать лицензионные требования, в том числе обеспечивать доступ сотрудников контролирующего органа для проведения мероприятий по контролю.

Фактически проверка общества проведена в период с 27.08.2014 по 20.09.2013, о чем составлен акт от 20.09.2013 № у3-а536/11, где зафиксированы следующие нарушения: невнесение изменений в документацию и указание сертификата соответствия с истекшим сроком действия, составление технологических инструкций на производство алкогольной продукции с нарушением в части неуказания обязательной информации, подлежащей нанесению на каждую единицу потребительской тары, установлены нарушения в организации пропускного режима, установлено расхождение в учетных данных ЕГАИС и журналов учета объемов производства и оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Рассмотрев данные нарушения в совокупности с непредставлением лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение такой меры принуждения, как аннулирование лицензии, соразмерно совершенному обществом нарушению, степени его вины и последствиям нарушения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 по делу № А32-3391/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Савона-Юг"  в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян