Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А53-2296/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Протоколы о правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с подпунктами 1, 63 и 64 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел, а также органов государственного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 В соответствии с Перечнем должностных лиц департамента потребительского рынка Ростовской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 20.01.2012г. № 30, должностные лица департамента потребительского рынка наделены правом составления протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 9.1 Областного закона от 25.10.2002г. № 273-ЗС, части 2,3,4 статьи 14.1 и части 2,3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при совершении административных правонарушений в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти Ростовской области).

Таким образом, в компетенцию должностных лиц департамента не входит составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2015г. по делу № А53-2296/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                   Г.А. Сурмалян