Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 n 15АП-178/2010 по делу n А53-20919/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. N 15АП-178/2010
Дело N А53-20919/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
от ИФНС России N 19 по Ростовской области: Федотова Н.В. по доверенности от 28.10.2009 г.;
от ООО "Многопрофильная строительная компания "Монолит": не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по Ростовской области
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.11.2009 г. по делу N А53-20919/2009 о прекращении производства по делу
по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 19 по Ростовской области
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Многопрофильная строительная компания "Монолит"
принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.
установил:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 19 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "Многопрофильная строительная компания "Монолит" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 25.11.2009 г. производство по делу N А53-20919/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Многопрофильная строительная компания "Монолит" прекращено.
Определение мотивировано тем, что у уполномоченного органа отсутствует правовая возможность финансирования процедуры банкротства в общем порядке.
ИФНС России N 19 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд не правильно применил нормы материального права, вынес необоснованное определение. Позиция суда первой инстанции фактически ограничивает права налоговых органов, что приводит к невозможности исполнения ими в полной мере функций уполномоченного органа. Должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет.
Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО "Многопрофильная строительная компания "Монолит" не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 19 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "Многопрофильная строительная компания "Монолит" несостоятельным (банкротом).
В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет, обеспеченную мерами принудительного взыскания, которая по состоянию на 25.08.2009 г. составляет 776 890 рублей 96 коп., в т.ч. недоимка, просроченная свыше трех месяцев 500 195 рублей 74 коп., пени - 184 140 рублей 22 коп., штрафы - 92 555 рублей.
Уполномоченным органом, в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет, принято решение N 1107 от 24.06.2009 г. о взыскании налога за счет денежных средств должника.
Ввиду отсутствия денежных средств у должника, уполномоченным органом принято решение о взыскании налога за счет имущества должника, вынесено постановление N 1089 от 24.09.2009 г., которое направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
Аксайским районным отделом судебных приставов УФССП по РО 30.06.2009 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 61/35/14218/7/2009.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).
Согласно ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (п. 14).
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абз. 5, 6 п. 14).
В указанном Постановлении также отмечено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (п. 13).
Как видно из материалов дела, у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не имеется.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области предоставлено сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемой информация в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав ООО "Многопрофильная строительная компания "Монолит" не значится.
ОВД Аксайского района Ростовской области предоставлена информация о том, что за ООО "Многопрофильная строительная компания "Монолит" транспортных средств не значится.
Аксайским районным отделом судебных приставов УФССП по РО предоставлена информация о том, что в ходе проведения исполнительных действий установлено, что имущества, принадлежащего ООО "МСК "Монолит", не обнаружено.
Доказательств возможности обнаружения имущества должника в достаточном объеме также не представлено.
Суд первой инстанции правильно отметил, что поскольку у уполномоченного органа отсутствует возможность финансирования процедуры банкротства, в дело о несостоятельности (банкротстве) заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО "Многопрофильная строительная компания "Монолит" не поступили, в связи с чем, сделал правильный вывод, что производство по делу подлежит прекращению.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2009 г. по делу N А53-20919/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 n 15АП-12757/2009 по делу n А01-1185/2009 По делу о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея  »
Читайте также